Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/211 · K. 2021/69
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/211 K. 2021/69

E. 2020/211K. 2021/6926 Ocak 2021
tazminatkredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliBSMVbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıiadeyeniden yapılandırmaalacağın tespitianonim şirkethacizkefalet sözleşmesitakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davacı Banka ile dava dışı ... ... Gıda San. Ve Tic. A.Ş. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalı ...'ün kredi sözleşmesinde kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi firmaya kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından genel haciz yoluya takibe geçildiğini, ancak borçulun anılan dosyadan ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra kötüniyetli olarak alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk müessesesine başvuru yapılmasına karşın anlaşmaya varılamadığını, davalı borçlunun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/211 Esas KARAR NO : 2021/69

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/05/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davacı Banka ile dava dışı ... ... Gıda San. Ve Tic. A.Ş. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalı ...'ün kredi sözleşmesinde kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi firmaya kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından genel haciz yoluya takibe geçildiğini, ancak borçulun anılan dosyadan ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra kötüniyetli olarak alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk müessesesine başvuru yapılmasına karşın anlaşmaya varılamadığını, davalı borçlunun itirazlarının kötü niyetli, haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından 14.11.2018 tarihli ara karar ile asıl borçlu ... ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verildiğini, anılan Mahkemenin 14.02.2019 tarihli ara kararı ile geçici sürenin 2 ay uzatılmasına ve 11.04.2019 tarihli kararı ile de 1 yıl kesin süre verilmesine karar alındığını, 10.10.2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 162 Karar Sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararına istinaden KGF teminatlı kredi için yapılandırma teklifinde bulunması gerekmesine karşın, davacı Bankanın yeniden yapılandırma işlemi tesis etmeksizin ihtar göndermesinin ve akabinde icra takibine girişmesinin hatalı olduğunu, İ.İ.K. m. 294. uyarınca mühlet içerisindeki borçlu aleyhine icra takibi yapılamayacağını, ancak buna rağmen takip başlatıldığını, TBK. m. 590/2 hükmü gereğince konkordato kararı verilinceye kadar müvekkili ... hakkında takip başlatılamayacağını, müvekkilinin konkordato kararı verilinceye kadar takibin durdurulmasını talep hakkı bulunduğunu, itirazın bir nedeninin de bu hususa dayandığını, banka tarafından başlatılan icra takibindeki borç miktarının da gerçeği yansıtmadığını, konkordato davasında verilen kesin mühletin sona ermesinin ardından alacaklılar tarafından yapılacak oylamada şirket tarafından sunulan konkordato ön projesinin tasdik edilmesi halinde projeye gör değişmek üzere davacı bankanın alacak miktarında tenzilat gerçekleşebileceği veya alacaklı bankanın borcunu daha ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 590

b. Kefilin takibi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 · K. 2021/203

26 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/23 · K. 2021/556

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/259 · K. 2021/90

1 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/82 · K. 2021/560

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/567 · K. 2021/271

15 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/607 · K. 2021/269

15 Mart 2021