Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/289 · K. 2021/302
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/289 K. 2021/302

E. 2020/289K. 2021/30231 Mart 2021
tazminatmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasısigorta sözleşmesiiadebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/287 Esas KARAR NO : 2021/229 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/06/2014 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.01.2013 tarihinde, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, sigortalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı ...'ın yaralandığını, Ankara Atatürk ve Eğitim Araştırma Hastanesi'nin 21.02.2014 tarihli raporuna göre davacının %18 oranında malul kaldığını, davalı ... şirketine gerekli belgelerle...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/287 Esas KARAR NO : 2021/229

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/06/2014 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.01.2013 tarihinde, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, sigortalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı ...'ın yaralandığını, Ankara Atatürk ve Eğitim Araştırma Hastanesi'nin 21.02.2014 tarihli raporuna göre davacının %18 oranında malul kaldığını, davalı ... şirketine gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunu, bu başvuru ile davalı ... şirketinin gerçek zararı karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00. TL maddi tazminatın 06.01.2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan aracın davalı ... şirketi nezdinde, 25.01.2012-25.01.2013 tarihleri arasında, 250.000,00. TL poliçe limiti ile, ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, dava açılmadan önce davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını ve 09.05.2014 tarihinde ibraname karşılığında 9.341,00. TL ödeme yapıldığını, Adli Tıp Kurumu tarafından davacının maluliyet durumunun tespitini talep ettiklerini, hatır taşımacılığı sebebi ile tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 29.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile; Davadaki 1.000,00-TL'lik talebini 48.557,64-TL artırarak 49.557,64-TL'ye çıkarmış ve eksik harcı tamamlamıştır. Dosya Mahkememizin 2014/1089 esas sayılı dosyası üzerinden 14/07/2015 tarihinde karara çıkmış, dosya davalı ...vekili tarafından temyiz edilerek Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2015/17463 esas 2018/9135 karar sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiş olup, mahkememiz yukarıdaki esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. BOZMA İLAMI Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2015/17463 esas 2018/9135 karar sayılı ilamı ile aynen: "... 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Kaza tarihinde yürürlükte olan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 52. maddesine (818 sayılı BK 44) göre zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Anılan madde kapsamında yer alan indirim sebeplerinden bir kı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 44

c. Yetki belgesinin geri verilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/287 · K. 2021/229

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 · K. 2021/893

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 · K. 2021/674

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/373 · K. 2021/405

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/302 · K. 2021/899

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/304 · K. 2021/853

16 Aralık 2021