DAVA : Alacak (Uluslarası Hava Taşımacılığından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Uluslarası Hava Taşımacılığından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin Dubaiden hava kargo yolu ile getirmiş olduğu kendisine ait araca ilişkin gümrükleme işlemlerinden sonra, davalının ardiye ve forklift hamaliye ücreti olarak 22.04.2020 tarihli fatura ile 33.845,00-TL bedel tahsil ettiğini, müvekkilinden davalı tarafından tahsil edilen 30.560,00-TL tutarındaki ardiye ücreti fahiş ve kanuna aykırı olduğunu, müvekkiline ait araç için normal tarife uygulanması gerektiği halde davalının haksız kazanç sağlamak için ... diye belirtip fazla ardiye ücreti tahakkuk ettirdiğini, davalıya fazla tahsil ettiği ardiye ücretini iadesi ve faturasına itiraz için...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/446 Esas KARAR NO : 2021/250 DAVA : Alacak (Uluslarası Hava Taşımacılığından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Uluslarası Hava Taşımacılığından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin Dubaiden hava kargo yolu ile getirmiş olduğu kendisine ait araca ilişkin gümrükleme işlemlerinden sonra, davalının ardiye ve forklift hamaliye ücreti olarak 22.04.2020 tarihli fatura ile 33.845,00-TL bedel tahsil ettiğini, müvekkilinden davalı tarafından tahsil edilen 30.560,00-TL tutarındaki ardiye ücreti fahiş ve kanuna aykırı olduğunu, müvekkiline ait araç için normal tarife uygulanması gerektiği halde davalının haksız kazanç sağlamak için ... diye belirtip fazla ardiye ücreti tahakkuk ettirdiğini, davalıya fazla tahsil ettiği ardiye ücretini iadesi ve faturasına itiraz için 05.05.2020 tarihinde iadeli taahhütlü ihtar gönderildiğini ancak davalının bu ihtara ve itiraza herhangi bir cevap vermediğini ve tüm bu nedenlerle davalı tarafından fazladan tahsil edilen 27.560,00-TL tutarındaki ardiye ücreti bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davacı arasında davaya konu kargonun İstanbul Havalimanı'na gelmesinin ardından uçakta taşınan tüm yüklerin ... Depolama alanına taşınması konulu bir Antrepo Anlaşması yapıldığını, bu anlaşma uyarınca müvekkil şirketin uçakta bulunan tüm yükün tamamının depoya aktarımından sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini ve anlaşmaya, mevzuata ve tarifelere uygun olarak fatura düzenlediğini, davacı tarafından 22/04/2020 tarihli faturaya itiraz edilmediğini ve ödediğini, davacının 05/05/2020 tarihinde itiraz ettiğini bildirdiğini ancak işbu itirazın tamamen usule ve esaslara aykırı olduğunu, faturanın kesinleştiğini, davacının bu bedeli öğrenmeden gümrük beyanname işlemlerini tamamlamasının imkansız olduğunu, davaya konu kargonun fiyatlandırılmasının tehlikeli madde sınıflandırılmasına göre yapıldığını, davacının tamamen kendi inisiyatifinde bulunan bir sürede teslim alabilecekken malları beklettiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının fazla ödeme yaptığından bahisle fazla ödemenin davalıdan tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Taraflarca delil olarak; fatura, ihtar, gümrük beyannamesi, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Mahkememizce dava dosyası, ilgili kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak dava konusu talebe ilişkin bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, ... Dış Ticaret Uzmanı bilirkişi ... tarafından...