DAVA:Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/11/2020 KARAR TARİHİ:08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterilerinden ...'ın ... şube ATM.'sinden 22/12/2019 tarihinde ... numaralı hesabına 1.450,00-TL para yatırma işlemi gerçekleştirirken paranın davalı müşteriye iade edildiğini, davalının 1.450,00-TL'yi iade almasına rağmen sistemde yaşanan bir aksaklık nedeniyle söz konusu tutarın müşterinin hesabına alacak olarak kaydedildiğini, ATM.'deki paranın sayımı sırasında tespit edilen para eksikliğine dair işlemin davalı tarafından gerçekleştirildiği hususunun gerek sistem kayıtları gerek ise kamera görüntüleriyle tespit edildiğini, konuya istinaden davalı müşteriye ulaşılıp...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/633 Esas KARAR NO:2021/291
DAVA:Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/11/2020 KARAR TARİHİ:08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterilerinden ...'ın ... şube ATM.'sinden 22/12/2019 tarihinde ... numaralı hesabına 1.450,00-TL para yatırma işlemi gerçekleştirirken paranın davalı müşteriye iade edildiğini, davalının 1.450,00-TL'yi iade almasına rağmen sistemde yaşanan bir aksaklık nedeniyle söz konusu tutarın müşterinin hesabına alacak olarak kaydedildiğini, ATM.'deki paranın sayımı sırasında tespit edilen para eksikliğine dair işlemin davalı tarafından gerçekleştirildiği hususunun gerek sistem kayıtları gerek ise kamera görüntüleriyle tespit edildiğini, konuya istinaden davalı müşteriye ulaşılıp tutarın iadesi talep edilmişse de müvekkili bankanın iade taleplerinin sonuçsuz kaldığını, davanın kabulü ile haksız ve hukuka aykırı şekilde uhdesinde bulundurulan 1.450,00-TL'nin müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; dava dilekçesi ekinde cd içinde ... şubesine ait kamera kayıtları - .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, davalıya ait hesap özeti Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı bankanın davalı olan müşterisine ait hesabına fazladan alacak olarak kaydedilen paranın iadesi talebine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka müşterisi olan davalının ... Şubesine ait ATM'den 22/12/2019 tarihinde hesabına para yatırma işlemi gerçekleştirirken, yatırdığı parayı iade almasına rağmen bu tutarın sistemdeki aksaklıktan davalıya ait hesapta alacak olarak kaldığını, davalının ihtarnameye rağmen parayı iade etmediği ve sebepsiz zenginleştiğinden bahisle eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Haksız fiil, hukuk kurallarına aykırı bir şekilde diğer bir kişinin malvarlığı veya şahıs varlığında zarar meydana gelmesine neden olan eylemdir. Davacı bankanın iddiaları kapsamında taraflar arasındaki uyuşmazlığın temeli davalının yatırdığı parayı iade almasına rağmen hesabında iade edilen tutarın yansıtıldığı, davalın ika ettiği eylemin haksız fiil hükümlerine dayanmakta olup bankacılık işleminden kaynaklı bir anlaşmazlık bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı banka davalının haksız fiili nedeniyle malvarlığında haksız yere artış olduğundan bahisle işbu davayı açmıştır. Haksız fiilden kaynaklı bu davalarda görevli mahkeme ise genel yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemel...