DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ---- yapmak için ---- görüşüp malların taşınması veya dağıtılması ---- ile anlaşma sağlamak için aracılık yaptığını, davalı şirketin de ---davalıya ait malların --- ulaşmasını sağladığını, müvekkil şirketin kendi edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirketin de bir kısım ödemeler yaptığını, ancak --- alacak kaldığını, bunun için İstanbul Anadolu ----- Dairesinin ---Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1174 Esas KARAR NO : 2021/579
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ---- yapmak için ---- görüşüp malların taşınması veya dağıtılması ---- ile anlaşma sağlamak için aracılık yaptığını, davalı şirketin de ---davalıya ait malların --- ulaşmasını sağladığını, müvekkil şirketin kendi edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirketin de bir kısım ödemeler yaptığını, ancak --- alacak kaldığını, bunun için İstanbul Anadolu ----- Dairesinin ---Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu--. İcra Müdürlüğü'nün--- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklı vekili tarafından --- tutarlı fatura nedeniyle asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %8,15 faizi ile birlikte tahsili için davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, takibin borçluya 07/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 14/05/2019 tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak -- bilirkişi 14/03/2021 tarihli raporunda özetle; davacı şirketin davalıdan taleple bağlı kalınarak talebi gibi 1.210,00 USD asıl alacaklı olduğunu beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmadığı görüldü. HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde dava, 20/07/2015 tarihli faturanın dayanak oluşturduğu cari hesap ilişkisinden kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf esasında 20/07/2015 tarihli faturadan kaynaklanmakta olup faturaya konu hizmetin yerine getirilip getirilmediği, davacının bu faturadan kaynaklı alacağı bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti için mahkememizce her iki tarafın defter incelemesine karar verildiği, davacı şirketin ticari defterlerinin bilirkişi incelemesine sunulmak üzere ibraz ettiği, davalı tarafın ise mahkemizce yazılan talimata rağmen mahal mahkemesine defterlerini incelenmesi için ibraz etmediği, davacı ...