DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin servis taşımacılığı işi yapmakta olduğunu, davalı şirketin bünyesinde anlaşmalı olunan okullar için servis taşımacılığı yapmak üzere anlaşma sağlandığını, müvekkili ile davalı şirketin anlaşmış olduğu ----- yaptığını, müvekkili olan şirketin kendi edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yapmış olduğu hizmetler karşılığında fatura kestiğini, davalı şirkete faturalar gönderilmişse de davalı şirketin bir kısmi olarak ödeme yaptığını; ancak alacağın tamamını ödemediğini, müvekkilinin alacağını almak için ---- dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1171 Esas KARAR NO: 2021/660 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin servis taşımacılığı işi yapmakta olduğunu, davalı şirketin bünyesinde anlaşmalı olunan okullar için servis taşımacılığı yapmak üzere anlaşma sağlandığını, müvekkili ile davalı şirketin anlaşmış olduğu ----- yaptığını, müvekkili olan şirketin kendi edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yapmış olduğu hizmetler karşılığında fatura kestiğini, davalı şirkete faturalar gönderilmişse de davalı şirketin bir kısmi olarak ödeme yaptığını; ancak alacağın tamamını ödemediğini, müvekkilinin alacağını almak için ---- dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Ancak itiraz edildikten sonra da müvekkiline haricen bir kısım ödeme daha yaptığını, davalı şirketin itiraz sonrasında yaptığı ödeme neticesinde müvekkilinin ----- alacağı kaldığını, bu alacak için arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının haksız itirazın iptali ile takibin devamına,%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adresinin ---- içerisinde olduğunu, bu nedenle Mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, dosyanın yetkili ------ gönderilmesini talep ettiklerini, davacının ------- olmadığını, esnaf olduğunu, ---- görülmesi gerektiğini, bu nedenle dosyanın görevli --- gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkili tarafından davacıya eksiksiz olarak ödeme yapıldığını, -------- şeklinde düzenlemenin mevcut olduğunu, bu kapsamda davacı yanın ile hostes ücretlerinin de müvekkili tarafından ödeneceği konusunda anlaşma yapılmış olduğunu ve işbu anlaşma çerçevesinde tüm ödemeler hem davacıya hem de hostesi olan ----- eksiksiz olarak yapıldığını, davacı aracında çalıştırılan rehberlerin ücreti dahil müvekkili karşılanmış olduğunu buna rağmen davacı yanca halen haksız olarak bakiye alacak talebinde bulunulduğunu belirterek davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: --- dosyası----- dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava ,İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, tarafların sulh olmak istememeleri üzerine uyuşmazlık belirlenmiş ve tahkikata geçilerek ta...