Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/928 · K. 2021/137
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/928 K. 2021/137

E. 2019/928K. 2021/13716 Şubat 2021
itirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıicra takibihizmet sözleşmesiiadeyevmiye defteriicra inkar tazminatıistinaf yolutazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıya-------verdiğini ve bu kapsamda davalıya çeşitli tarihlerde faturalar düzenlendiğini, faturaların davalıya teslim edildiğini---ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını fakat davalının borca ve yetkiye haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında ---bu kapsamda davacının ----- nedeniyle müvekkile ait -----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/928 Esas KARAR NO : 2021/137

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıya-------verdiğini ve bu kapsamda davalıya çeşitli tarihlerde faturalar düzenlendiğini, faturaların davalıya teslim edildiğini---ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını fakat davalının borca ve yetkiye haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında ---bu kapsamda davacının ----- nedeniyle müvekkile ait ----- taşıdığını,-----sırasında davacının-------- müvekkil ürünlerinin ------yetkilisinde dışarı atıldığını ve ürünlerin zarar gördüğünü, huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının---- faturanın iade edildiğini, iade alındığına dair mail ortamında cevap verildiğini, bu nedenle davacının bu fatura bedelini talep edemeyeceğinden hareketle davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava açık hesap ilişkisine dayalı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.Ödeme emrine itiraz sonucunda takibin durmuş olduğu anlaşıldı. ---------- sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. Mahkememizin ----- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davalı--- defterleri üzerinde dava konusu ve dosya kapsamında rapor tanzimi istenmesine " şeklinde ara karar --- mahkemesince alınan bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirketin defterleri incelenmesi neticesinde alınan bilirkişi raporunda özetle; Takip dayanağı alacağa ilişkin sözleşmenin olmadığı, Hukuki değerlendirmesi--- celsede dosyanın asıl alacak ve faiz yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verdiği, buna göre; Taraflar arasında ödemelerin ne zaman yapılacağına dair sözleşmenin olmadığı,------- faturalara dayalı alacak takibi yapıldığı, takipten sonra ticari/temerrüt faiz istendiği, davalı tarafın --- üzerinde davacı şirketin takibe konu etmiş olduğu faturalardan-------------- faturasının yer almadığı tespit edilmiştir. Diğer taraftan davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, henüz 2019 ticari defterlerinin tasdik süresinin gelmediği ------- devam etmesinden ötürü 2019 yılına ait yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yapılmadığı tespit edilmiştir. Mevcut durumda davalı----- alacak bakiyesi verdiği tespit edilmiştir. Bu durumda ticari defter incelemeleri sonucunda davacı------- davalı tarafın ticari defter kayıtlarına göre 96.062,40 TL alacaklı olduğu görülmektedir. Talimat mahkemesinden gelen bilirkişi raporu sonrasında 29/09/2...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2021/181

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/84 · K. 2021/140

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/834 · K. 2021/308

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/315 · K. 2021/146

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1171 · K. 2021/660

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1108 · K. 2021/227

8 Mart 2021