Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/981 · K. 2021/393
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/981 K. 2021/393

E. 2019/981K. 2021/39311 Haziran 2021
istirdatiadebilirkişi raporuicra takibisebepsiz zenginleşmeyerleşim yerimenfi tespitödeme emriön incelemeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----- icra takibi başlatıldığını, Müvekkil------- yapıldığını, İcra dairesi tarafından yapılan ödemenin tamamı----- ödendiğini, tarafımızca icra dosyası incelendiğinde müvekkil şirketin davalı tarafa fazla ödeme yaptığı tespit edildiğini, bunun üzerine icra dairesine talep açıldığı ve dosyanın yeniden ----- yapıldığını tespit ederek davalı------ tarafına veya icra dosyasına fazla ödenen para iade edilmediğini, konuya ilişkin----- görüşmelere katılmadığı----- olduğunu, Müvekkil şirketin----- hasıl olduğu, ----- başlayarak -----yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini müvekkili adına saygıyla dava ve talep etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/981 Esas KARAR NO : 2021/393

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----- icra takibi başlatıldığını, Müvekkil------- yapıldığını, İcra dairesi tarafından yapılan ödemenin tamamı----- ödendiğini, tarafımızca icra dosyası incelendiğinde müvekkil şirketin davalı tarafa fazla ödeme yaptığı tespit edildiğini, bunun üzerine icra dairesine talep açıldığı ve dosyanın yeniden ----- yapıldığını tespit ederek davalı------ tarafına veya icra dosyasına fazla ödenen para iade edilmediğini, konuya ilişkin----- görüşmelere katılmadığı----- olduğunu, Müvekkil şirketin----- hasıl olduğu, ----- başlayarak -----yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini müvekkili adına saygıyla dava ve talep etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili tarafından gönderilen cevap dilekçesinde özetle;-------- ---- talep ve dava edildiğini, söz konusu taleplerinin dayanağı olarak da icra müdürlüğü kapak------------ hesabında vekalet ücreti 3/4 olarak 24.427,50 TL olarak hesap edildiğini, bu hesaplama kapsamında 512.415,13 TL tutarında bir rakam çıkarıldığını, icra müdürlüğü tarafından bu hesaplama yapılırken kendileri tarafından takip başlatılırken ödenen harçların (2.433,88 TL)----- bu hesaplamaya --------- ortaya çıktığını, bu hesaplamaya göre borçlu--- tarafından sadece---- para yatırıldığını, icra ayn---- hesaplamada ---- çıkarıldığını, bu hesaba göre davacının halen müvekkiline borcu bulunduğunu , davacı yanın müvekkilinden değil, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -------- dosyası ,-----, dosyadaki sair tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava ,İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş, deliller incelenip değerlendirlmiş ve karar duruşmasına------dinlenerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya -------- üzerinden getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. Dosyaya -----dava şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Öncelikle davanın yasal dayanığının hatırlatılmasında yarar vardır;2004 Sayılı İİK.'nın 72/7-8 madde ve fıkralarında " Takibe itiraz e...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 361

İcra dairelerince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 8

(Değişik: 18/2/1965-538/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/387 · K. 2021/910

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/981 · K. 2021/405

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/788 · K. 2021/442

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/356 · K. 2021/986

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/544 · K. 2021/907

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/917 · K. 2021/778

25 Ekim 2021