Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oluşturduğu iş ortaklığı ile davalı arasında elektrik işlerinin yapım işi için 12/10/2015 tarihli sözleşme imzalandığını, bu hizmet alım sözleşmesi gereği 07/06/2017 tarihinde 640.765,27 TL bakiyede mutabık kalındığını, 400.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye 240.765,27 TL için davalı 06/04/2018 tarihinde gönderdiği mailde 25.10/2018 vadeli 240.000,00 TL bedelli çek hazırlandığını bildirmiş ise de, çekin gönderilmediğini, bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/581 Esas KARAR NO : 2021/692
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oluşturduğu iş ortaklığı ile davalı arasında elektrik işlerinin yapım işi için 12/10/2015 tarihli sözleşme imzalandığını, bu hizmet alım sözleşmesi gereği 07/06/2017 tarihinde 640.765,27 TL bakiyede mutabık kalındığını, 400.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye 240.765,27 TL için davalı 06/04/2018 tarihinde gönderdiği mailde 25.10/2018 vadeli 240.000,00 TL bedelli çek hazırlandığını bildirmiş ise de, çekin gönderilmediğini, bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme gereği yapım işinin davalı tarafından üstlenildiğini, sözleşmenin 08/05/2017 tarihinde feshedildiğini ve geçici kabul dışında bir yükümlülüğün kalmadığının kabul edildiğini, karşılıklı mutabakatla 11/02/2017 tarihinde sayımı yapılan davalıya ait malzemelerin bedelinin yüklenici tarafından işveren davacıya fatura edildiğini, herhangi bir borcun kalmadığın belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı hakediş bedeli alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 240.765,27 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Davacıların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için talimat mahkemesinden aldırılan 02/05/2019 tarihli bilirk...