DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---tarihinde dava dışı ------- plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, kaza sonrası geçici ve sürekli iş göremez durumuna düştüğünü, müvekkilinin kazada herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğundan kendisine atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, kazanın dava dışı sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1356 Esas KARAR NO: 2021/857 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---tarihinde dava dışı ------- plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, kaza sonrası geçici ve sürekli iş göremez durumuna düştüğünü, müvekkilinin kazada herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğundan kendisine atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, kazanın dava dışı sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı olarak meydana geldiğini, müvekkilinin kaza tarihinde henüz -----yaşında olduğunu, babasına iş yerinde yardım etmek suretiyle ailesi ile birlikte geçimini sağladığını, kaza tarihinde henüz sigortalı çalışması bulunmadığını, ----- plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, davalı sigorta şirketine müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı geçici ve sürekli iş göremezlik zararının tazmini için yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak aradan yasal süre geçmiş olmasına rağmen taleplerinin karşılanmadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla---- sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere --- maddi tazminatın kaza tarihi olan ------tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava konusu olayda ----plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde-----------sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda poliçede belirtilen azami oran ile sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere sigortalı araç sürücüsünün kaldırıma çarpması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiğini, kazanın gerçekleşmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusur tespitine ilişkin kusur raporu alınması gerektiğini, hatır taşımasının varlığı halinde hesaplanarak tazminatta indirime gidilmesi gerektiğini, davacının sürekli iş göremezlik talebi halinde ve meslekte kazanma gücü ve efor kaybı tazminatı talep ettiğini, ancak Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe göre kişinin tüm tedavi giderleri tamamlandıktan sonra sakatlığın ----- boyunca stabil ve kalıcı olması gerektiğini, davacının kendi can güvenliği nedeniyle gerekli tedbirlerini alıp almadığı ve müterafik kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin poliç...