DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/08/2016 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı---- plakalı aracın --- tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeyken asli kusurlu olarak müvekkili ----sevk ve idaresindeki ---- plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, sürekli sakat kaldığını, müvekkilinin sakatlığına ilişkin olarak---- dosyasından alınan adli tıp raporunda sakatlık oranının ---- tarafından alınan raporda ise --- tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinde ---- asli kusurlu olduğunu, --- sonra müvekkilinin uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, tedavi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1554 Esas KARAR NO: 2021/811 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/08/2016 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı---- plakalı aracın --- tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeyken asli kusurlu olarak müvekkili ----sevk ve idaresindeki ---- plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, sürekli sakat kaldığını, müvekkilinin sakatlığına ilişkin olarak---- dosyasından alınan adli tıp raporunda sakatlık oranının ---- tarafından alınan raporda ise --- tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinde ---- asli kusurlu olduğunu, --- sonra müvekkilinin uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, tedavi --- müvekkilinin sakatlığının %100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik---- geçici ve sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı ---- yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Davacı vekili --- tarihli dilekçesi ile özetle müvekkili---- açılmış olan davadan feragat ettiklerini, işbu dava nedeniyle herhangi bir harç, tazminat, yargılama gideri ve ve vekalet ücreti taleplerinin de olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekili ---- tarihli dilekçesi ile özetle; davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığından davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından sunulan ---- yevmiye sayılı vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından sunulan ---- yevmiye sayılı vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 59,30-TL karar harcının peşin alınan 29,20-TL harç ve 736,00-TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 705,90-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Taraflarca sarfolunan yargılama giderlerinin üzerilerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansını...