DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalı borçlu ile müvekkili şirketin Madenci Takip Sistemi kapsamında maden ocakları için personel takip sistemi, projelendirme, üretim ve devreye alma işi konusunda aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkinin dava dilekçesi ekinde sunulan ek-1 deki fatura ve irsaliyelerden anlaşılacağını, müvekkilinin, davalı borçludan faturalardan dolayı 793.620,92 TL alacaklı olduğunu, bu alacağa istinaden davalı tarafla 01/10/2018 tarihinde mutabakat imzalandığını, bu mutabakata rağmen borcun ödenmemesi üzerine Kadıköy ... Noterliğinin 21/11/2018 tarihinde borçluya ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine 11/03/2019 tarihinde İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/722 Esas KARAR NO : 2021/304 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalı borçlu ile müvekkili şirketin Madenci Takip Sistemi kapsamında maden ocakları için personel takip sistemi, projelendirme, üretim ve devreye alma işi konusunda aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkinin dava dilekçesi ekinde sunulan ek-1 deki fatura ve irsaliyelerden anlaşılacağını, müvekkilinin, davalı borçludan faturalardan dolayı 793.620,92 TL alacaklı olduğunu, bu alacağa istinaden davalı tarafla 01/10/2018 tarihinde mutabakat imzalandığını, bu mutabakata rağmen borcun ödenmemesi üzerine Kadıköy ... Noterliğinin 21/11/2018 tarihinde borçluya ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine 11/03/2019 tarihinde İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin adresinin Çankaya/ Ankara olduğunu, yetkili icra müdürlüğünün Ankara Nöbetçi İcra Müdürlüğü, yetkili mahkemelerin ise Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının başlatmış olduğu icra takibi miktarının 869.921,27 TL olduğunu, takip dayanağının belirsiz olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa borcunun bulunmadığını belirterek yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Ankara Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREÇE: Dava, fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. DELİLLER : İstanbul ... İcra Müdürlüğüne ait ... Esas nolu dosya, 09/06/2017 tarihli satış sözleşmesi, faturalar, ihtarname, 12/09/2018 tarihli mutabakatname, İstanbul ... İcra Müdürlüğüne ait ... Esas nolu dosya alınıp incelendiğinde, tarih ve numaraları yazılı 5 adet fatura ve işlemiş faizlerden kaynaklı olarak ilamsız takip başlatıldığı, borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmüştür. Taraflar arasında imzalanan 09/06/2017 tarihli satış sözleşmesi incelendiğinde, davacıdan satıcı, davalıdan alıcı olarak bahsedildiği, sözleşmenin konu başlıklı 3. Maddesine göre "İş bu sözleşme ile satıcı tarafından alıcının 3.1 maddesinde adresleri ile belirtilen maden ocaklarında, personel takip sistemi projelendirme, üretim ve devreye alma işlerinin koşullarının düzenlenmesi amacıyla düzenlenmiştir" denildiği görülmüştür. Davacı tarafından dosyaya sunulan 01/10/2018 tarihli mutabakat yazısı incelendiğinde 12/09/2018 tarihi itibari ile 793.196,11 TL davalının davacıya borcu olduğu konusunda mutabık kalı...