Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi muris ve desteği ... 29/11/2016 tarihinde içerisinde yolcu olarak bulunduğu ...plakalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini. Müvekkilinin eşi murisin vefatına sebebiyet veren ...plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketine Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu. Trafik kazasında vefat eden desteğin eşinin esas itibariyle destekten yoksun kalan 3. kişi sıfatıyla dava ikame eden müvekkilinin uğradığı destekten yoksun kalma zararlarının tamamından murisin vefatına sebebiyet veren araca trafik sigortası yapan davalı şirket sigorta teminatları dahilinde sorumlu olduğunu, bu nedenlerle, haklı ve yasal davanın kabulü ile, destekten yoksun...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/01/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi muris ve desteği ... 29/11/2016 tarihinde içerisinde yolcu olarak bulunduğu ...plakalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini. Müvekkilinin eşi murisin vefatına sebebiyet veren ...plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketine Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu. Trafik kazasında vefat eden desteğin eşinin esas itibariyle destekten yoksun kalan 3. kişi sıfatıyla dava ikame eden müvekkilinin uğradığı destekten yoksun kalma zararlarının tamamından murisin vefatına sebebiyet veren araca trafik sigortası yapan davalı şirket sigorta teminatları dahilinde sorumlu olduğunu, bu nedenlerle, haklı ve yasal davanın kabulü ile, destekten yoksun kalan 3. kişi ve aynı zamanda mirasçı olan müvekkili için 4.000,00 TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, mahkeme masrafları ile mahkeme vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ...plakalı araçın müvekkili şirket tarafından 16/01/2016-16/01/2017 tarihli ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ölüm halinde sigorta teminatının kişi başı 57.500,00 TL olduğunu. Meydana gelen kaza neticesinde müvekkili şirket nezdinde oluşturulan hasar dosyası ile ... için başvuru sonucu poliçe limiti olan 57.500,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ibra edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz tensip tutanağı ile ilgili kurum ve kuruluşlardan istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Davacı vekili mahkememize sunduğu 08/01/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; HMK'nun 307. ve 311. maddelerinde feragatın tek taraflı bir işlem olup kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını hasıl edeceği belirtilmiştir. Bu nedenle feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmış aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının vaki feragat sebebiyle REDDİNE. 2-Harçlar Kanunun 22. maddesi dikkate alınarak alınması gereken 11,96 TL harcın peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 19,44 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE. 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan...