Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02/12/2017 tarihinde davalı ... A.Ş. Nezdinde ... poliçe numaralı işveren sorumluluk poliçesi teminatı bulunan ...A.Ş. Adi Ortaklığı bünyesinde Trabzon İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Yaylası mevkiinde toprak altı petrol ve gaz boru hattı inşaatı işinde sigortalı olarak çalışan müvekkillerinin murisi...'nun kullandığı kamyonun devrilmesi üzerine hayatını kaybettiğini. Müteveffanın ölümü üzerine müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını. Davalı işverenin iş güvenliği konusunda gerekli önlemleri almadığını, kaza yapan araçta yeterli gözetim ve denetimin sağlanmadığını, davalı işveren şirketin asli ve tali sorumluluklarını yerine getirmemesi sebebiyle asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda oluşan zararın tazminiyle...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/400 Esas - 2018/643 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02/12/2017 tarihinde davalı ... A.Ş. Nezdinde ... poliçe numaralı işveren sorumluluk poliçesi teminatı bulunan ...A.Ş. Adi Ortaklığı bünyesinde Trabzon İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Yaylası mevkiinde toprak altı petrol ve gaz boru hattı inşaatı işinde sigortalı olarak çalışan müvekkillerinin murisi...'nun kullandığı kamyonun devrilmesi üzerine hayatını kaybettiğini. Müteveffanın ölümü üzerine müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını. Davalı işverenin iş güvenliği konusunda gerekli önlemleri almadığını, kaza yapan araçta yeterli gözetim ve denetimin sağlanmadığını, davalı işveren şirketin asli ve tali sorumluluklarını yerine getirmemesi sebebiyle asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda oluşan zararın tazminiyle yükümlü olduğunu belirterek, öncelikle geçici ödeme talebi ile müvekkillerinin mağduriyetinin dava süresince azaltılması açısından geçici ödeme kararı verilmesini, muris...'nun iş kazası nedeniyle ölümü üzerine yasal fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve ilerleyen aşamalarda artırılmak üzere, şimdilik eş davacı ...'ya 3.000,00 TL, çocuk davacılar ... ve ...'ya 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL (olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte) destekten yoksun kalma (maddi tazminat) tazminatına hükmedilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesinde yazılı limitler dahilinde kalmak üzere) davacı ... lehine 75.000,00 TL, ... ve ... lehine 50.000,00 TL olmak üzere toplam 175.000,00 TL (olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte) manevi tazminata hükmedilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ( davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesinde yazılı limitler dahilinde kalmak üzere) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarında, davacıların murisinin işçi olarak çalıştığını, taraflar arasında hizmet ilişkisi bulunduğunu ve olayın iş kazası olduğunu, yasal mevzuat gereği iş kazasına dayalı olarak işveren ve/veya kusurlu üçüncü kişilere karşı birlikte açılacak maddi ve manevi tazminat davalarının İş Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, bu sebeple huzurdaki dava konusu talepler açısından İş Mahkemeleri görevli olduğunu. Davanın yetkili mahkemede ikame edilmediğini, müvekkili şirketin kanuni ikametgah adresinin ... İstanbul olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki ve görev itirazında bulunduğunu, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu İş Mahkemesine gönderilmesini talep ettiğini. Esasa ilişkin beyanlarında ise haksız ve hukuki dayanakta...