Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili mahkememize verdiği 27/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ve kendisinin sevk ve idaresinde olan ... plakalı kamyonet ile 10/07/2018 tarihinde davalı ...idaresindeki ... plakalı araç Söğütlü Ulu Cami önü ışıklı sinyalizasyon yaya geçidine geldiğinde aracın ön kısmının tamamının müvekkilinin aracının sol arka kısmına çarptığını, davalı ...e ait aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelişinde müvekkiline ait aracın sürücüsünün ve müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza neticesinde meydana gelen hasarla ilgili sigorta şirketinin 16.000,00 TL bedelle giderildiğini, müvekkiline ait aracın çok sayıda parçasının değiştiğini ve boyandığını, aracın kaza tarihine...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/529 Esas - 2020/455
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2020
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili mahkememize verdiği 27/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ve kendisinin sevk ve idaresinde olan ... plakalı kamyonet ile 10/07/2018 tarihinde davalı ...idaresindeki ... plakalı araç Söğütlü Ulu Cami önü ışıklı sinyalizasyon yaya geçidine geldiğinde aracın ön kısmının tamamının müvekkilinin aracının sol arka kısmına çarptığını, davalı ...e ait aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelişinde müvekkiline ait aracın sürücüsünün ve müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza neticesinde meydana gelen hasarla ilgili sigorta şirketinin 16.000,00 TL bedelle giderildiğini, müvekkiline ait aracın çok sayıda parçasının değiştiğini ve boyandığını, aracın kaza tarihine kadar hasar kaydı olmadığını, kaza tarihinden önceki değeri ile kazadan sonra ki değeri arasında fark meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın satışı halinde aracın kazalı olarak nitelendirileceğini, müvekkilinin geçimini kendisine ait dava konusu ticari araç üzerinden sağladığını, kaza tarihi olan 10/07/2018 tarihi ile servisten çıkış tarihi olan 10/09/2018 tarihleri arasında aracın çalışmaması nedeni ile müvekkilinin zarara uğradığını, kazanç kaybı olarak nitelendirilen maddi zararın davalı ...tarafından tanzim edilmesi gerektiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı... şirketi tarafından sigortalandığını, davalı şirketin meydana gelen değer kaybından poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybından davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile tahsiline karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ve kazanç kaybının davalı taraflarca karşılanması amacıyla, iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için 200,00 TLnin yasal faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, aracın onarımda kaldığı süre boyunca kullanılamaması nedeni ile mahrum kalınan kazanç kaybı için 200,00 TLnin sadece davalı araç sahibinden (davalı ...'den) olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile tahsiline, dava konusu alacağın tahsil edilememe riskine karşı davalılardan ...e ait ... plakalı aracına karar kesinleşinceye kadar ihtiyati haciz şerhi konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/10/2018 tarihli beyan dilekçesinde ve duruşmalarda taleplerini yinelemiştir. SAVUNMA : Davalı ...vekili 11/10/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının yasal dayanaktan ...