Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Eyüp/İstanbul şubesi ile davalı borçlu arasında İmzalanan Kredi Sözleşmesi gereği kredi kullandırıldığını, sözleşme hükümlerine aykırı davranarak borçlarını ödemeyen davalı borçluya ihtarname gönderildiği ve hesabının kat edilerek borcun 7 gün içinde ödenmesi gerektiğinin bildirildiği, davalı borçlunun gerek kredi kullandığı dönemde gönderilen hesap özetlerine ve hesap özetlerinin de gönderildiği borçlu tarafından değiştiği müvekkili bankaya bildirilmeyen adrese gönderilen hesap kat ihtarına U,K.68/b maddesinde belirtilen bir aylık süre içinde itirazda bulunmadığı, bu nedenle kesinleşen bir hesap özetinin mevcut olduğu, kesinleşen hesap özetine dayanarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/686 Esas KARAR NO : 2021/284
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/02/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Eyüp/İstanbul şubesi ile davalı borçlu arasında İmzalanan Kredi Sözleşmesi gereği kredi kullandırıldığını, sözleşme hükümlerine aykırı davranarak borçlarını ödemeyen davalı borçluya ihtarname gönderildiği ve hesabının kat edilerek borcun 7 gün içinde ödenmesi gerektiğinin bildirildiği, davalı borçlunun gerek kredi kullandığı dönemde gönderilen hesap özetlerine ve hesap özetlerinin de gönderildiği borçlu tarafından değiştiği müvekkili bankaya bildirilmeyen adrese gönderilen hesap kat ihtarına U,K.68/b maddesinde belirtilen bir aylık süre içinde itirazda bulunmadığı, bu nedenle kesinleşen bir hesap özetinin mevcut olduğu, kesinleşen hesap özetine dayanarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun kendisine gönderilen ödeme emrine itirazı ile takibin durduğu, borçlunun icra dosyalarına yapmış olduğu itirazların iptali ile itiraz ettiği alacak miktarının %20 'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi için işbu davanın açılması zaruretinin basıl olduğunu, bu nedenler ile davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İ.İ.K.67.Maddesi uyarınca iptaline ve icra takiplerinin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun itiraz olunan alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine mahkeme masrafları İle ücreti vekaletin de davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasında imzalanan Kredi Sözleşmesi nedeni ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyası. İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin ...Esas... Karar sayılı 12/11/2019 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek, dosyanın Mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır. İstanbul ... Tüketici Mahkemesi tarafından 09/09/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı ...Ş. vekili tarafından davalı ... aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde 03.03.2016 tarihi itibariyle 6.520,25 TL Asıl Alacak, 205,07 TL Takip tarihine kadar işlemiş faiz, 239,23 TL İhtarname Masrafı, 10,25 TL BSMV olmak üzere toplam 6.974,85 TL alacağın icra masrafları, vekalet ücreti, asıl alacağın 6.520,25 TL asıl alacağa işleyecek %30,24 temerrüt ...