Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/376 · K. 2021/886
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/376 K. 2021/886

E. 2021/376K. 2021/88613 Aralık 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıimzaya itirazhisse devir sözleşmesiiadebilirkişi incelemesiiptal davasıiptal kararıistirdatfaize itiraznoter senediödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili dava dışı ... Ltd.Şti.nin %15 hissesini 15.10.2006 tarihli protokol ile satın alarak 21 taksitte ödeme taahhüdünde bulunduğunu, 15.10.2006 tarihli protokol uyarınca borçlu davalı için 30.04.2007-31.07.2007 tarihleri arasında ödemediği taksitler için ... İcra Müdürlüğünün 2007/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve davalının borcunu kabul ederek mal beyanında bulunduğunu, yine davalıya karşı .... icra müdürlüğünün 2008/... esas sayılı dosyası ile 30.08.2007-30.06.2008 tarihleri arasında ödemediği taksitler sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi ile takibin durduğunu ifade ederek, .... icra md. 2008/... esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/376 Esas KARAR NO : 2021/886 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/01/2009 KARAR TARİHİ : 13/12/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili dava dışı ... Ltd.Şti.nin %15 hissesini 15.10.2006 tarihli protokol ile satın alarak 21 taksitte ödeme taahhüdünde bulunduğunu, 15.10.2006 tarihli protokol uyarınca borçlu davalı için 30.04.2007-31.07.2007 tarihleri arasında ödemediği taksitler için ... İcra Müdürlüğünün 2007/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve davalının borcunu kabul ederek mal beyanında bulunduğunu, yine davalıya karşı .... icra müdürlüğünün 2008/... esas sayılı dosyası ile 30.08.2007-30.06.2008 tarihleri arasında ödemediği taksitler sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi ile takibin durduğunu ifade ederek, .... icra md. 2008/... esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının yerinde olmadığını ... İcrada borcunu kabul etmesinin söz konusu olmadığını şirketteki hissenin halen davacının üzerinde bulunduğunu, şirketle bir bağlantısının olmadığını sözleşmede yalnızca davacının imzası bulunduğunu davacıdan şirketin işletme parası olarak 20.000-USD alacağı olduğunu bu konuda dava açacağını sözleşmede kendisinin imzası olmadığnıı ve kendisini bağlamadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalının, davacının dava dışı ... Ticaret Ltd.Şti.nin %15 hissesini 15.10.2006 tarihli protokol ile satın alarak 21 taksitte ödeme taahhüdünde bulunduğu, 15.10.2006 tarihli protokol uyarınca borçlu davalı için 30.04.2007-31.07.2007 tarihleri arasında ödemediği taksitler için ... İcra Müdürlüğünün 2007/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıkğı ve davalının borcunu kabul ederek mal beyanında bulunduğu, yine davalıya karşı ... icra müdürlüğünün 2008/... esas sayılı dosyası ile 30.08.2007-30.06.2008 tarihleri arasında ödemediği taksitler sebebiyle icra takibi başlatılması sonucu davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle İİK'nun 67. Maddesine göre itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %40 icra inkar tazminat talepli davadır. Dosya içerisinde mevcut ....İcra Müdürlüğünün 2008/... E sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı aleyhine 30.7.2008 tarihinde 15.10.2006 tarihli protokole istinaden 41.000-USD asıl, 1.240-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.240-USD'nin takip tarihinden itibaren işleyecek bankaların USD'ye uyguladığı en yü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/473 · K. 2022/581

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/281 · K. 2021/835

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/461 · K. 2022/583

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2021/893

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/686 · K. 2021/284

12 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2021/779

30 Eylül 2021