DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 7155 sayılı Kanun ile Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari uyuşmazlıklarda Kanunda belirtilen konularda arabuluculuğa başvurmak dava şartı olarak getirildiğini, bu nedenle 01/02/2019 tarihi itibariyle başvurulan arabuluculuk faaliyeti sonucunda yukarıda isimleri belirtilen davacı ve davalı arasında anlaşmaya varılamadığını, anlaşma sağlanamadığı için işbu davayı açtıklarını, davalı Tacir ...a, Müvekkili Şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle; ... numaralı 23.07.2015 tarihli 222,98 TL bedelli fatura, ... numaralı 27.06.2015 tarihli 445,95 TL bedelli fatura, ... numaralı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/113 Esas KARAR NO : 2021/246
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 16/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 7155 sayılı Kanun ile Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari uyuşmazlıklarda Kanunda belirtilen konularda arabuluculuğa başvurmak dava şartı olarak getirildiğini, bu nedenle 01/02/2019 tarihi itibariyle başvurulan arabuluculuk faaliyeti sonucunda yukarıda isimleri belirtilen davacı ve davalı arasında anlaşmaya varılamadığını, anlaşma sağlanamadığı için işbu davayı açtıklarını, davalı Tacir ...a, Müvekkili Şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle; ... numaralı 23.07.2015 tarihli 222,98 TL bedelli fatura, ... numaralı 27.06.2015 tarihli 445,95 TL bedelli fatura, ... numaralı 13.06.2015 tarihli 279,68 TL bedelli fatura, ... numaralı 23.05.2015 tarihli 339,08 TL bedelli fatura, ... numaralı 09.05.2015 tarihli 381,20 TL bedelli fatura, ... numaralı 18.04.2015 tarihli 663,29 TL bedelli fatura,... numaralı 02.04.2015 tarihli 303,37TL bedelli fatura, ... numaralı 17.03.2015 tarihli 382,06 TL bedelli fatura, ... numaralı 07.03.2015 tarihli 551,62-TL bedelli fatura, ... numaralı 23.02.2015 tarihli 315,79-TL bedelli fatura, ... numaralı 09.02.2015 tarihli 332,06 TL bedelli fatura, ... numaralı 26.01.2015 tarihli 788,57- TL bedelli fatura, ... numaralı 12.01.2015 tarihli 351,50-TL bedelli fatura, ... numaralı 26.12.2014 tarihli 264,60-TL bedelli fatura, ... numaralı 16.12.2014 tarihli 289,10-TL bedelli fatura olmak üzere toplamda 15 adet fatura tanzim edilerek gönderildiğini, toplam fatura tutarlarının halen taraflarına ödenmediğini, faturalara ilişkin olarak taraflarınca tüm malların davalıya teslim edildiğini, ancak düzenlenen faturalara konu borcun 5.910,85-TL tutarındaki bakiye fatura ödemesinin yapılmadığını, bunun üzerine davalı tarafa ... 27 Noterliğinden gönderilen ... tarihli ... nolu ihtarname ile bakiye borcun tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde ödenmesi için süre verildiğini, ancak ihtarnamenin tebliğ edilmediğini, bunun üzerine davalı hakkında ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla, faturaya dayalı olarak 5.910,85-TL asıl alacak ve 1.071,73-TL işlemiş faiz, 340,33-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplamda 7.322,91-TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borç ve ferilerine itiraz ettiği, davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için mahkemeye başvurduklarını, açıklanan nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesini ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVA...