DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin dizisinde oyuncu temin etmek ve dizinin yayınından sonra fatura karşılığı ödeme yapmak üzere anlaştıklarını, müvekkili şirketin oyuncusu Su Kutlunun davalının çektiği dizide oynadığını ve oyunculuk edimlerini yerine getirerek ücrete hak kazandığını ve çekilen dizinin TVde yayınlanmış olup müvekkili tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle icra takibi yapıldığını ve davalının itirazı üzerine davanın açıldığını, itirazın mesnetsiz ve hukuksuz olduğunu, anlaşma gereği düzenlenip gönderilen fatura bedellerinin ödenmediğini, itirazda somut bir delil...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/737 Esas KARAR NO : 2021/434 DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin dizisinde oyuncu temin etmek ve dizinin yayınından sonra fatura karşılığı ödeme yapmak üzere anlaştıklarını, müvekkili şirketin oyuncusu Su Kutlunun davalının çektiği dizide oynadığını ve oyunculuk edimlerini yerine getirerek ücrete hak kazandığını ve çekilen dizinin TVde yayınlanmış olup müvekkili tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle icra takibi yapıldığını ve davalının itirazı üzerine davanın açıldığını, itirazın mesnetsiz ve hukuksuz olduğunu, anlaşma gereği düzenlenip gönderilen fatura bedellerinin ödenmediğini, itirazda somut bir delil sunulmadığını ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı şirketin temin etmiş olduğu oyuncunun edimini yerine getirmiş olması nedeni ile ajans ücretlerinin davalı tarafından ödenmemesine bağlı olarak tanzim olunan faturalara dayalı .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 11/05/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacıya ait 2019 hesap dönemine ait ticari defterleri incelenmiş ve incelenen davacı şirkete ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış ve kapanış tasdikleri usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı (HMK 222. Md.), davacıya ait defterlerin suretleri, davacıya düzenlenen fatura fotokopileri ve faturaların kayıtlara işlendiği, Cari hesap ekstresi ve defter tasdik föyleri dosyaya ek yapılmıştır.görülmüştür. Cari hesap ekstresi ve defter tasdik föyleri dosyaya ek yapılmıştır. Davacı şirket davalı ile olan işlemlerini ... hesabında ... Tic. Ltd. Şti. müşteri hesabında kayıt ve takip ettiği, davacının davalıya düzenlediği faturaları hesabın borcuna davalının yaptığı ödemeleri hesabın alacağına kayıt ve takip ettiği, Davacının davalıya 3 adet 2.360 TL KDV dahil fatura düzenlediği, davalının 30.08.2019 tarihi 1.080 TL KDV ödeme yaptığı ve davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 6.000 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirket davaya ceva...