DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/03/2020 Birleşen ----- tarihli kararı; DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 Birleşen ---- tarihli kararında DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2020 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine -------- dosyasından faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şirketin hiç bir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak iş bu icra dosyasında itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yaptığı elektrik tüketimine rağmen takibe konu ----- adet faturayı ödemediğini, borca haksız olarak itiraz ettiğini ve müvekkili şirketin alacağının likit olması...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/136 Esas KARAR NO: 2021/812 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/03/2020 Birleşen ----- tarihli kararı; DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 Birleşen ---- tarihli kararında DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2020 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine -------- dosyasından faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şirketin hiç bir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak iş bu icra dosyasında itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yaptığı elektrik tüketimine rağmen takibe konu ----- adet faturayı ödemediğini, borca haksız olarak itiraz ettiğini ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeni ile borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete herhangi bir ihtarda bulunmadığını, fatura da tebliğ etmediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin sunulmadığını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin iş bu dava konusu sözleşmenin tarafı olarak ticari bir amaç gütmediğini, kar ve çıkar amacı ile yapılmadığını, tüketici sıfatına haiz olduğunu, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, davacının başlattığı takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, borcun hangi tarihli faturalardan kaynaklandığının anlaşılmadığını, borca itiraz edildiğini, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini davacının tacir olmanın gerektirdiği yükümlülüklere uymaması nedeni davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ------- sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında -------- akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, Davalı şirketin elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen, takibe konu faturaları ödemediğini, Davalı şirketin imzaladığı sözleşmedeki sözüne uymadığını ve davalı şirketin tahakkuk ettirilen faturalara----- günlük sürede itiraz da etmediğini, davalı şirketin borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun % 20den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hiçbir şekilde borcu kabul anlamına gelmemekte birlikte, davacının müvekkili şirkete herhangi bir ihtarda bulunmadığı gibi fatura da tebliğ etmediğini, ayrıca dava dilekçesinde fatura ve taraflar arasında akdedilen sözleşmenin sunulmamış olduğundan dolayı zama...