Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/457 · K. 2021/345
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/457 K. 2021/345

E. 2018/457K. 2021/34514 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıimzaya itiraziptal kararıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliBSMVbilirkişi raporuborca itirazmirasçılık belgesiödeme emriödeme emrinin iptalişekil şartıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik veren ... ile davalı ... arasında kredi kartı sözleşmesine dayalı kredi kartı kullandırıldığını, ihtara rağmen borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayıl dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin temlik eden banka ile ilgili herhangi bir sözleşmeyi imzalamadığını, bu nedenle imzaya itiraz ettiklerini, takibe konu evrakların dosyaya ibraz edilmediğinden .... İcra Hukuk Mah.'nce ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile ödeme emrinin iptaline...

Karar Metni

T.C. 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/457 KARAR NO:2021/345

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/05/2018 KARAR TARİHİ:14/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik veren ... ile davalı ... arasında kredi kartı sözleşmesine dayalı kredi kartı kullandırıldığını, ihtara rağmen borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayıl dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin temlik eden banka ile ilgili herhangi bir sözleşmeyi imzalamadığını, bu nedenle imzaya itiraz ettiklerini, takibe konu evrakların dosyaya ibraz edilmediğinden .... İcra Hukuk Mah.'nce ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, davacının basiretli bir tacir gibi davranmak zorunda olduğunu, varsa sözleşmenin kimliğin kontrol edilerek imzalanması gerektiğini, sözleşme ve ihtarnamelerin sunulmamasının kötü niyet göstergesi olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı müteveffa ...'ün vefatı üzerine davalı vekilince davalının mirasçılarını gösterir şekilde mirasçılık belgesi ibraz edilerek davalının yasal mirasçıları ..., ..., ..., ... davaya dahil edilmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, öncelikle davalının imza itirazının değerlendirilmesi amacıyla Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasına karar verilmiş, Adli Tıp Kurumu'nca ibraz olunan ön rapor doğrultusunda davalı ...'ün mahkememizde ıslak imza ve yazı örnekleri alınmış, 2003 yılı ve öncesinde diğer kurum ve kuruluşlarda bulunan ıslak imza ve yazı örnekleri de dosya içerisine celp olunmuştur. 02/10/2020 tarihli raporunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi nihai olarak, inceleme konusu belgede ... adına atılı imza ile ...'ün mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Alınan kurum raporu usulüne uygun şekilde taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları ile ek rapor alınması talebi 14/04/2021 tarihli duruşma sırasında kurum raporunun usul ve yasaya uygun, denetime elverişli ve uzman heyetçe oluşturulması nedeniyle reddedilmiştir. Dava, İİK mad. 67'ye dayalı olup davalı tarafın hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafın 6.330,06 TL asıl alacak, 43.097,31 TL 06/09/2004 tarihinden işlemiş faiz, 2.154,87 TL BSMV olmak üzere toplam 51.582,24 TL ve asıl alacağa yıllık %30 faiz yürütülmek suretiyle tahsili istemi ile ilamsız takip yolu ile icra takibi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/346 · K. 2021/387

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/593 · K. 2021/380

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/337 · K. 2020/840

2 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/326 · K. 2021/653

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/577 · K. 2021/333

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/627 · K. 2021/149

25 Şubat 2021