Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/199 · K. 2021/594
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/199 K. 2021/594

E. 2020/199K. 2021/5944 Haziran 2021
tazminatmaddi tazminattrafik kazasımanevi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminatcismani zararistinaf yolubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/12/2018 tasrihinde davalı Sürücü ....... sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın, Belgrat kapı yolundan 10.yıl Caddesi istikametine nizami olarak şeridinde bisikleti ile işine gitmekte olan müvekkiline çarparak, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, olay yerine gelen Trafik ekiplerince ...... plakalı araç sürücüsünün 53/1 -b maddesindeki sola dönüş kuralını'" ihlal ettiği, asli kusurlu bulunduğu, müvekkilinin ise kazada kusurunun olmadığının tespit edildiği, davacı ...' un ölümden kıl payı kurtularak ciddi şekilde yaralandığı, trafik kazasında yaralanan davacı ...'un...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/199 KARAR NO : 2021/594

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/12/2018 tasrihinde davalı Sürücü ....... sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın, Belgrat kapı yolundan 10.yıl Caddesi istikametine nizami olarak şeridinde bisikleti ile işine gitmekte olan müvekkiline çarparak, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, olay yerine gelen Trafik ekiplerince ...... plakalı araç sürücüsünün 53/1 -b maddesindeki sola dönüş kuralını'" ihlal ettiği, asli kusurlu bulunduğu, müvekkilinin ise kazada kusurunun olmadığının tespit edildiği, davacı ...' un ölümden kıl payı kurtularak ciddi şekilde yaralandığı, trafik kazasında yaralanan davacı ...'un bedensel zararlarının ve tarafların kusur oranlarının tespiti ile güç kaybı tazminatının, tedavi giderlerinin ve bisiklet hasar bedelinin hesaplatılarak (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir Davalı ..... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle Sigorta şirketine tüm evraklar ile başvuru yapılması gerektiğini, Karayolları Motorlu araçlar ZMMS genel şartlan uyarınca belgelerin iletilmesinin zorunlu olduğu, müvekkil sigorta şirketinin, sigortalının kusuru oranında teminat limiti dahilinde işleten ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, maluliyet oranının ATK' ya sevk edilerek tespitinin gerektiği, davacının geçici iş görmezlik tazminatının müvekkil tarafından karşılanmasının söz konusu olmadığı, sağlık hizmetleri bedelleri ödemesinin, kazazedenin SGK güvencesinde olup olmadığına bakılmaksızın SGK tarafında karşılandığını, dolaylı zararlar nedeni ile yöneltilecek taleplerin trafik sigorta poliçesi teminatı dışında bırakıldığı beyanla davanın reddini talep etmiştir. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle davacının maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerini davalı ....... ile davalılar ....... ve .... Grup Un Mamulleri ve Gıda San. Tic. A.Ş.'ye yöneltmiş, davalılar ....... ve ..... Un Mamulleri ve Gıda San. Tic. A.Ş. yönünden arabuluculuk yoluna başvurulmaması nedeniyle, bu davalılar yönünden dosya tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş ve arabuluculuk yasa yoluna başvurulmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili 03/06/2021 tarihli dilekçesi ile, maddi tazminat talepleri yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde, davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı ...... vekili 04/06/2021 tarihli dilekçesi ile, feragat beyanını kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/84 · K. 2021/293

29 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/603 · K. 2021/247

26 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 · K. 2020/811

13 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/593 · K. 2022/592

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 · K. 2022/643

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 · K. 2021/47

20 Ocak 2021