DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen kazada ---- sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı olan ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın çarpıştığını, kaza sonucu ---- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ----- yaralandığını ve sakat kaldığını, kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, aynı şekilde --- de kusuru bulunduğunu, zararın karşılanması bakımından davalı şirkete --- tarihli dilekçe ile başvurduklarını, davalının verdiği ---- tarihli dilekçe ile taleplerinin karşılanmadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/246 KARAR NO: 2021/308 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen kazada ---- sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı olan ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın çarpıştığını, kaza sonucu ---- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ----- yaralandığını ve sakat kaldığını, kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, aynı şekilde --- de kusuru bulunduğunu, zararın karşılanması bakımından davalı şirkete --- tarihli dilekçe ile başvurduklarını, davalının verdiği ---- tarihli dilekçe ile taleplerinin karşılanmadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- maddi tazminatın --- tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafın müvekkiline yaptığı başvuruda ödeme için gerekli maluliyet oranını belirtir sağlık kurulu raporunu ibraz etmediğini, maluliyet oranının bilinmeden müvekkilinin ödeme yapmasının hayatın olağan akışına ters olduğunu, kazaya karışan ---plakalı aracın müvekkiline ---- olduğunu, müvekkilinin poliçe limitleri ve sigortalısının kusuru oranında sorumluluğu bulunduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının belirlenmesi gerekeceğini, talep edilen faizin haksız olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; HMK 107 maddesine dayalı olarak açılmış, trafik kazası nedeniyle iş gücü kaybından doğan tazminat davasıdır. Davacılar ---- kullanımındaki --- plaka sayılı aracın----- plaka sayılı ---- çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucu ---plakalı araçta yolcu olarak bulunan ---yaralandığını, davalı sigorta şirketine ---- tarihinde ulaşan başvuru dilekçesiyle tazminat talebinde bulunulduğunu ancak sağlık kurulu raporunun gönderilmediği belirtilerek taleplerinin karşılanmadığını, ---- plaka sayılı aracın trafik sigorta poliçesinin davalı tarafça düzenlendiğini ve oluşan zarardan sorumlu olduğunu belirterek HMK 107 maddesi kapsamında ileride arttırılmak kaydıyla şimdilik ------işgücü kaybının kaza tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı sigorta şirketi davacı tarafça yapılan başvuruda istenen eksik belgeler tamamlanmadan dava açıldığını, ---- plakalı aracın trafik sigorta poliçesini düzenlediklerini oluşan zarardan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde sorumlulukları bulunduğunu, kaza tarihin...