T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/836 Esas - 2019/97 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/836 KARAR NO : 2019/97 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : ŞİRKET GENEL KURULUNUN TOPLANTIYA ÇAĞRILMASI DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ: 13/02/2019 K.YAZIM TARİHİ: 25/02/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %23.05 oranında hissesine sahip ortağı olduğunu, TTK'un 409. maddesine göre Olağan Genel Kurul Toplantılarının her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içerisinde yapılmasının öngörülmesine rağmen, şirketin 06.05.2016 tarihinde yapılan toplantısından sonra 2017 ve 2018 yıllarında genel kurulların yapılmadığını, 2016 yılında şirketin gayri...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/836 Esas - 2019/97 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/836 KARAR NO : 2019/97
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : ŞİRKET GENEL KURULUNUN TOPLANTIYA ÇAĞRILMASI DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ: 13/02/2019 K.YAZIM TARİHİ: 25/02/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %23.05 oranında hissesine sahip ortağı olduğunu, TTK'un 409. maddesine göre Olağan Genel Kurul Toplantılarının her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içerisinde yapılmasının öngörülmesine rağmen, şirketin 06.05.2016 tarihinde yapılan toplantısından sonra 2017 ve 2018 yıllarında genel kurulların yapılmadığını, 2016 yılında şirketin gayri menkullerinin satıldığı yönünde duyumlar alınca noterden çekilen ihtarname ile bilgi istenildiğini, cevap verilmemesi üzerine TTK'un 437. maddesine dayanarak bilgi almak amacıyla Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/633E.'da dava açtıklarını, mahkemece, davalı şirketin, "2019 yılında Genel Kurul yapılacaktır. Orada bilgi verilmemesi halinde bu dava açılabilecektir" şeklindeki savunması doğrultusunda TTK'un 437/5 maddesi uyarınca davanın reddine karar verildiğini, şirketin aktifinde bulunan ".../ANKARA" adresindeki ... ada ... parseldeki iş merkezinin %75 hissesinin yönetim kurulu üyelerinin kurduğu "Bordo Girişim Sermayesi Yatırım A.Ş."ne satıldığını öğrenince TTK'un 411. maddesi uyarınca şirketin yönetim kurulu başkanına noterden ihtarname çekerek belirledikleri gündem doğrultusunda genel kurulun toplantıya çağrılmasının istendiğini, karşı tarafın cevap vermemesi üzerine aynı gündemle genel kurulu toplantıya çağırmak için mahkemeye müracaat ettiklerini, yapılacak inceleme neticesinde; TTK'un 412. maddesi uyarınca davalı şirket yönetim kuruluna çekilen ihtarnamede yazılı gündemle genel kurulun toplantıya çağrılmasını, bu amaçla kayyım görevlendirilmesini talep etmiştir. e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının Ankara ... ATM'in ... E.'da yapılan yargılama neticesinde iflasına karar verildiğini, dolayısıyla dava açma ve davada taraf ehliyetinin bulunmadığını, yine olağan genel kurulun yaklaşması nedeniyle de bu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, taraflar arasında pek çok hukuk ve ceza davasının bulunduğunu, davacının şirketteki pay oranının %23.05 olup, bu oranın tek başına genel kurul yapılmasına yeterli olmadığını, yasaya aykırı olan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Talep; TTK'un 412. maddedeki sebeplerden dolayı anonim şirket genel kurulunun mahkeme tarafından toplantıya çağrılması istemine ilişkindir. Davacı hakkında Ankara ... ATM'in ...E., ...K. sayılı ilamı ile iflasın açılmasına hükmedildiği belirlenmiş olmasına rağmen, görülen davanın, genel kurulun toplantıya çağrılmasına ...