ASIL DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden kaynaklanan ) ASIL DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARŞI DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Eser sözleşmesinden kaynaklanan ) KARŞI DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Davacı karşı davalı tarafından davalı karşı davacı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve davalı karşı davacı tarafından davacı karşı davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat (Eser Sözleşmesinden kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faaliyet konusu olan tadilat, dekorasyon, imalat hizmeti yapan bir sahibi olduğunu, davalı şirketin İzmir'de kuracakları ofisin dekorasyon ve tadilat işlerinin yapılması için müvekkiline müracaat ettiğini ve işin mahiyetini ve kaç metre kare için hangi iş ve...
T.C. İZMİR
ESAS NO : 2018/1074 Esas KARAR NO : 2021/410
ASIL DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden kaynaklanan ) ASIL DAVA TARİHİ : 13/04/2018
KARŞI DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Eser sözleşmesinden kaynaklanan ) KARŞI DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021
Davacı karşı davalı tarafından davalı karşı davacı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve davalı karşı davacı tarafından davacı karşı davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat (Eser Sözleşmesinden kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faaliyet konusu olan tadilat, dekorasyon, imalat hizmeti yapan bir sahibi olduğunu, davalı şirketin İzmir'de kuracakları ofisin dekorasyon ve tadilat işlerinin yapılması için müvekkiline müracaat ettiğini ve işin mahiyetini ve kaç metre kare için hangi iş ve işlemlerin yapılacağını bildirdiğini, 26/10/2017 tarihli sözleşme ile işe başlanıldığını, başlangıçta bildirilmeyen ve eksik bildirilen fazla metrajlara ilişkin işler ve ek olarak fazladan istenen işlerin de yapılarak eksiksiz ve hatasız olarak teslim edildiğini ancak sözleşmede kararlaştırılan bedellerin arttığını ve fazladan yapılan işler ile ilgili olarak 28/12/2017 tarihli 5.544,00-TL ve 28/12/2017 tarihli 22.102,58-TL bedelli iki adet fatura düzenlendiğini, faturalarda yapılan işlerin ayrıntılı olarak yazıldığını, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine ihtarname çekildiğini ve yine ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA İLE KARŞI DAVA: Davalı karşı davacı vekili cevap dilekçesinde ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının davacının zamanaşımına uğraması nedeniyle taleplerinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının taleplerine karı takas ve mahsup itirazı ve hak düşürücü süre itirazlarında bulunduklarını, taraflar arasındaki imzalanan sözleşmenin bir eser sözleşmesi olduğu ve anahtar teslim iş ve götürü ücret üzerinden düzenlendiğini ve imzalandığını, sözleşme dışı fazla iş yaptığı iddiasında bulunan davacının bu iddiasını TBK nun emredici hükümleri karşısında yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini, müvekkili şirketin şirket sözleşme konusu edimi olan ücret ödeme borcunu tam ve zamanında yerine getirdiğini, davacı şirket tarafından sözleşmede kararlaştırılan hizmetin geç, eksik ve ayıplı yapılmasına ve bu eksikliklerin giderilmemesine rağmen fazladan ek iş ve tadilat yapıldığı iddiasıyla haksız ve kötü niyetli olarak yeni bir talebinde bulunduğunu belirterek, asıl davanın reddine, karşı davalarının şimdilik 500 TL maddi,10.000 TL manevi tazminatın davacı karşı davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. DAVA: Asıl dava, ...