DAVA : İtirazın İptali (Taşıma İşleri Komisyonculuğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma İşleri Komisyonculuğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, taraflar arasındaki ticari faaliyetlerden kaynaklanan komisyon alacağı bulunduğunu, söz konusu alacaktan dolayı borçlu hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, davacının komisyoncu olup önce davalı şirket için nakliye hizmetlerini alt taşeron olan nakliye şirketlerine fatura karşılığı yaptırdığını, nakliye şirketlerinin, davacıya faturalar düzenlediğini, davacı tarafından nakliye işini...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/598 Esas KARAR NO : 2021/565
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma İşleri Komisyonculuğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma İşleri Komisyonculuğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, taraflar arasındaki ticari faaliyetlerden kaynaklanan komisyon alacağı bulunduğunu, söz konusu alacaktan dolayı borçlu hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, davacının komisyoncu olup önce davalı şirket için nakliye hizmetlerini alt taşeron olan nakliye şirketlerine fatura karşılığı yaptırdığını, nakliye şirketlerinin, davacıya faturalar düzenlediğini, davacı tarafından nakliye işini gerçekleştiren firmalara ödemeler yapıldığını, davacının, komisyon bedeli ekleyerek davalıya faturalar düzenlediğini, düzenlenen faturaların davalıya gönderildiğini; davalı şirketin, davaya konu nakliye hizmetlerini almamış olsa idi söz konusu faturalara ilişkin ödeme yapmasının mümkün olmayacağını, davalının bu ödemeleri yaparak nakliye işlemlerinin gerçekleştirildiğini kabul ve teyit ettiğini, taraflar arasında 2018 ve 2019 yıllarında 924.412,00-TL (KDV dâhil) satış gerçekleştirildiğini; davalı şirket tarafından borçlarının bir kısmı olan 362.437,00-TL ödeme yapıldığını, davalının, takibe konu faturalara sekiz gün içerisinde itiraz etmediğini, mutabakatın yılsonunda davalı şirkete gönderildiğini, davalı taraf yetkilisinin hiçbir şekilde itiraz etmeyerek mutabakat metnini imzaladığını, davalı şirketin söz konusu faturaları ticari defterlerine işlediğini; vergi indirimlerinden faydalandığı öne sürülerek itirazın iptaline, %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara iştirak etmediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, arabuluculuk tutanağı, faturalar, cari hesap özetleri, dekontlar, davalı ile imzalanan mutabakat formları, ticari defter ve kayıtlar, BA ve BS formları, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; davacı - alacaklı tarafından davalı aleyhine 27/05/2019 tarihli takip talebi ile cari hesap alacağından kaynaklanan 561.975,00-TL asıl alacak ve 18.013,99-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 579.988,99-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 29/05/2019 tarihinde tebliğ edildi...