Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----adına kayıtlı olan--- günü ----- sevk idaresinde iken müvekkiline ait ve sürücüsü olduğu ----- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin idaresindeki araç seyir halindeyken sağdaki sokağa sinyal vererek dönüş yapacağı esnada sürücü belgesiz olan----------- idaresindeki motosikletin öndeki aracı güvenli ve yeterli mesafeden izlemek kuralına riayet etmediğini, müvekkilinin aracına sağ kısımdan çarptığını, asli kusurlu olduğunu,----- sürücü belgesiz bir şekilde aracı sevk ve idare ettiğini, davalının bu kazadan sigortacı olarak sorumlu olduğunu, aracın işleteni ---- aracın sürücüsü-------- kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/871 Esas KARAR NO: 2021/161 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----adına kayıtlı olan--- günü ----- sevk idaresinde iken müvekkiline ait ve sürücüsü olduğu ----- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin idaresindeki araç seyir halindeyken sağdaki sokağa sinyal vererek dönüş yapacağı esnada sürücü belgesiz olan----------- idaresindeki motosikletin öndeki aracı güvenli ve yeterli mesafeden izlemek kuralına riayet etmediğini, müvekkilinin aracına sağ kısımdan çarptığını, asli kusurlu olduğunu,----- sürücü belgesiz bir şekilde aracı sevk ve idare ettiğini, davalının bu kazadan sigortacı olarak sorumlu olduğunu, aracın işleteni ---- aracın sürücüsü-------- kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren motosikletin --- davalı ------ tarafından hazırlandığını, bu nedenle meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin de poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracının tamirat masrafının --- olduğunu, ayrıca araçta ---değer kaybı olduğunu, davalı sigorta şirketine ----- vasıtasıyla gerekli belgelerin gönderildiğini, davalı şirketin bu kazadan dolayı müvekkiline --- kadar kısmi bir ödeme yaptığını, davalı sigorta şirketinin ---- tarihinde müvekkilinin bakiye maddi zararı olan ----- açısından temerrüte düştüğünü, davalı sigorta şirketi ile yapılan arabuluculuk görüşmesinde ise anlaşmaya varılmadığını belirterek davanın kabulüne, müvekkilinin zararının ----- olduğunun tespiti ile davalı sigorta şirketinden aynen tahsiline, bakiye maddi zarar miktarına temerrüt tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz işletilmesine, --- ekspertiz masrafı da ekletilerek yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı sigorta şirketi vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin taraflarına HMK hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilmediğini, Dava dilekçesinde bahsi geçen ------- tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ---plakalı araç, müvekkili olan şirkete ---tarihleri arasında geçerli olmak üzere----- numaralı------- olduğunu, poliçeyi bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını, söz konusu poliçede teminat limiti maddi zararlarda araç başına -------olduğunu, Müvekkili olan ------------ gereği yalnız gerçek zarardan sorumlu olduğunu, trafik sigorta poliçesi teminat kapsamı kanun ve genel şartlarla belirlendiğinden, delil tespit gideri, ekspertiz ücreti, vekalet ücreti, keşif harcı, tebligat gideri, bilirkişi ücreti, kazanç kaybı vb. gibi masrafları sigorta teminatı dışında kaldığını, , dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğin...