Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/897 · K. 2021/137
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 K. 2021/137

E. 2018/897K. 2021/1374 Şubat 2021
istirdatbilirkişi raporualacağın temlikihacizicra takibidava ehliyetitedbir kararıtespit davasıiptal davasıbilirkişi incelemesimenfi tespitödeme yasağıtazminatçek iptalidava açma ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ------ plakalı aracın, şirket yetkilisi diğer davacı ---- yedinde iken -----tarafından davacı----------- nolu çekinde bulunduğu bir kısım evrakların çalındığını, olay üzerine adli makamlara gerekli müracaatlar ------ ile müracaat edilmekten başka ilgili çek hakkında---------- sayı ile çek iptali davası açılarak ödeme yasağı kararı alındığını, davanın devam ettiğini, davaya konu çek bu arada bankaya ibraz edilerek ------ dosyasında takibe geçildiğini ve davacı yanın banka hesaplarına haciz koydurduğunu, ----- esas sayılı davanın----- günlü duruşmasında taraflarına istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, hırsızlık sonucu çalınan çekin istirdadı ile bedelinin ferileri iel birlikte davacı yana ödenmesi...

Karar Metni

T.C. Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/897 Esas KARAR NO: 2021/137 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ------ plakalı aracın, şirket yetkilisi diğer davacı ---- yedinde iken -----tarafından davacı----------- nolu çekinde bulunduğu bir kısım evrakların çalındığını, olay üzerine adli makamlara gerekli müracaatlar ------ ile müracaat edilmekten başka ilgili çek hakkında---------- sayı ile çek iptali davası açılarak ödeme yasağı kararı alındığını, davanın devam ettiğini, davaya konu çek bu arada bankaya ibraz edilerek ------ dosyasında takibe geçildiğini ve davacı yanın banka hesaplarına haciz koydurduğunu, ----- esas sayılı davanın----- günlü duruşmasında taraflarına istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, hırsızlık sonucu çalınan çekin istirdadı ile bedelinin ferileri iel birlikte davacı yana ödenmesi bakımından huzurdaki davanın ikame edildiğini, ------ ait davaya konu edilen ------- nolu çekin istirdadı ile, bedelinin ferileri ile ve ayrıca dava tarihinden itibaren işlyecek ticari faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından------- numaralı dosyasında davacı borçlu hakkında girişilen, çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını ve sonrasında davacı borçlunun istirdat davası açıldığını, davacı borçlunun iddialarının gerçek dışı olduğunu; takibe konu çeklerin arka yüzünde cirantaların olduğu kısımda davacı borçlu şirketin ticari unvanının üzerinde şirket yetkilisinin imzasının bulunduğunu, çeklerde açıkça şirket yetkilisinin imzasının bulunması nedeniyle davacı borçlu ------şirkete borçlu konumunda olduğunu, çekin ibrazı halinde ödenmemesi yönünde tedbir kararı verildiği, takip yapılmaması yönünde bir kararın olmadığını, davacının tanık deliline muvafakat etmediklerini, davalı müvekkili şirketin tamamen hukuka uygun ve iyi niyetle hareket ettiğini, takibe konu çekte de görüldüğü üzere ciro silsilesinin düzgün olduğunu, yetkili hamil sıfatı haiz müvekkilinin hukuka aykırı ve çek iktisabında kötü niyetle herhangi bir işleminin olmadığının ortada olması nedeniyle davanın reddini, davacı borçlunun açmış olduğu davanın reddini, davaya konu icra takibinin devamını, haksız olan davacı aleyhine asıl alcağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; ---- sayılı dosyasına dayanak ---- keşide tarihli, --- seri numaralı, ----bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1363 · K. 2021/740

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1289 · K. 2021/358

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/800 · K. 2021/861

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1381 · K. 2021/634

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1177 · K. 2021/865

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1354 · K. 2021/356

12 Nisan 2021