Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki dolayısıyla, davacının davalıya düzenlemiş olduğu 03.09.2019 tarihli 8.780,00 TL tutarlı ve 06.09.2019 tarihli 58.298,00 tutarlı faturalar ve cari hesaptan kaynaklı muaccel ve likit 27.718,00 TL tutarında bakiye alacağı bulunduğunu, bu sebeple davalı aleyhine ... Müdürlüğünün .... Esas Sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak yetkiye itiraz etmiş olduğunu, söz konusu işlemlerin daha fazla uzamaması adına icra dosyasının ... Müdürlüğüne gönderildiğini ve ... Esas numarasını aldığını, davalı tarafın 20.12.2019 tarihinde icra takibindeki borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/289 Esas - 2021/187 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/289 KARAR NO : 2021/187
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki dolayısıyla, davacının davalıya düzenlemiş olduğu 03.09.2019 tarihli 8.780,00 TL tutarlı ve 06.09.2019 tarihli 58.298,00 tutarlı faturalar ve cari hesaptan kaynaklı muaccel ve likit 27.718,00 TL tutarında bakiye alacağı bulunduğunu, bu sebeple davalı aleyhine ... Müdürlüğünün .... Esas Sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak yetkiye itiraz etmiş olduğunu, söz konusu işlemlerin daha fazla uzamaması adına icra dosyasının ... Müdürlüğüne gönderildiğini ve ... Esas numarasını aldığını, davalı tarafın 20.12.2019 tarihinde icra takibindeki borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında anlaşma sağlanamaması sebebiyle Sayın Mahkemeniz nezdinde işbu haklı itirazın iptali konulu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222. Maddesi gereğince, davacı ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, davacının tahsilini talep ettiği alacağın varlığı ve davanın haklılığının anlaşılacağını, dilekçe ekinde mahkemeye sunulan cari hesap ve faturaların incelendiğinde icra takibi ile tahsil edilmeye çalışılan alacağın gerçek ve muaccel bir alacak olduğunun görüleceğini, söz konusu itirazın, haksız ve kötü niyetli bir mahiyet arz ettiğini, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle yüzde % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, davalının içinde bulunduğu kötü ekonomik durum nedeniyle mallarını devretmesi söz konusu olduğundan ve bu durumda davacının alacağını tahsil etmesinin oldukça zorlaşacağından davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulması ve ihtiyati tedbir uygulanmasına hükmedilmesini, öncelikle, davalının içinde bulunduğu ekonomik durum nedeniyle mallarını devretmesi söz konusu olduğundan ve bu durumda dava konusu tutarın tahsilinin oldukça güçleşeceği ve hatta ortadan kalkacağı dikkate alınarak dava konusu borç tutarında davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulması ve sayın mahkemenizce ihtiyati tedbir uygulanmasına, Haklı davanın kabulü ile, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, ... Müdürlüğünün ... Esas Sayılı takibinin devamına, davalı tarafın ha...