Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/51 · K. 2021/196
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/51 K. 2021/196

E. 2018/51K. 2021/19616 Mart 2021
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasıyasal sürezamanaşımı itirazıcismani zararsigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2021 Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/10/2017 tarih 2017/506 esas 2017/481 sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize tevzi olan 2018/51 esas sayılı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 8/08/2010 tarihinde Ankara'da meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili Ali Alabaş'ın sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş görmez durumuna gelerek maddi ve manevi zarara uğradığını, söz konusu kazanın davalı sigorta şirketine 110238898 nolu Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış bulunan...plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, yapılan poliçe ile, kişi başına tedavi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/51 Esas - 2021/196 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/51 KARAR NO : 2021/196

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2021

Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/10/2017 tarih 2017/506 esas 2017/481 sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize tevzi olan 2018/51 esas sayılı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 8/08/2010 tarihinde Ankara'da meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili Ali Alabaş'ın sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş görmez durumuna gelerek maddi ve manevi zarara uğradığını, söz konusu kazanın davalı sigorta şirketine 110238898 nolu Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış bulunan...plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, yapılan poliçe ile, kişi başına tedavi gideri olarak KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olarak 175.000 TL'lik teminat limitine sahip olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu tedavi giderlerinin davalılar tarafından karşılanması gerektiğini, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ye iadeli taahhütlü usulde teminat limitleri içinde ödeme yapması ihtarıyla 7 adet ekiyle birlikte 16/09/2010 tarihinde tebligat yapıldığını, ancak sigorta şirketinin yasal sürede ödeme yapmadığını, diğer davalıya ise 16/03/2012 tarihi dilekçe ile başvuru yapılmasına karşı herhangi bir sonuç alınamadığını, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla; KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından müvekkili ... için 3.500 TL tedavi masraflarının davalı ...A.Ş. açısından ihtarnamenin tebliğ tarihinden 8 iş günü sonrası olan 29/09/2010 diğer davalı Sosyal Güvenlik Kurumu açısından başvurudan itibaren 8 iş günü sonrası 29/03/2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Bilirkişiden rapor alındıktan sonra faturalı tedavi gideri tazminat taleplerini 8.024,86 TL ye, belgesiz tedavi gideri masraflarını 1500 TL ye çıkarmış, toplam 9.524,86 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporu alındıktan sonra tedavi giderlerinden SGK nun sorumlu olduğunu, kusur oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava tarik kazasından kaynaklanan tedavi gideri tazminatı istemine ilişkindir. Kaza tarihinde geçerli olan Borçlar Kanunu ve 2918 sy nın 85. Maddesine göre sigorta şirketi araç sürücüsünün kusurundan işleten gibi sorum...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/198 · K. 2021/520

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/182 · K. 2021/563

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/5 · K. 2021/762

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/55 · K. 2021/987

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/437 · K. 2021/117

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/201 · K. 2021/906

3 Aralık 2021