Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/201 · K. 2021/906
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/201 K. 2021/906

E. 2021/201K. 2021/9063 Aralık 2021
yetkili mahkemetazminatyetkiye itirazacentalık sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin acentesi olduğunu, traflar arasında 29.11.2001 tarihli acentelik sözleşmesi imzalandığını, Acentelik sözleşmesi devam ederken ... Sigorta A.Ş. tarafından şirketin 2005 yılında ciddi olarak zarar ettiği bu nedenle prim alacaklarının ilerleyen vadelerde acentelere ödeneceği bildirildiğini, bunun üzerine yıllardır Türkiye ve İç Anadolu birincilikleri olan müvekkil firmanın bir kısım komisyon alacakları müvekkil acenteye ödenmediğini ve tahakkuk ettirilmediğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/201 Esas - 2021/906 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/201 KARAR NO : 2021/906

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : .... KATİP :.....

DAVACI .... DAVALI :.....

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin acentesi olduğunu, traflar arasında 29.11.2001 tarihli acentelik sözleşmesi imzalandığını, Acentelik sözleşmesi devam ederken ... Sigorta A.Ş. tarafından şirketin 2005 yılında ciddi olarak zarar ettiği bu nedenle prim alacaklarının ilerleyen vadelerde acentelere ödeneceği bildirildiğini, bunun üzerine yıllardır Türkiye ve İç Anadolu birincilikleri olan müvekkil firmanın bir kısım komisyon alacakları müvekkil acenteye ödenmediğini ve tahakkuk ettirilmediğini, müvekkil acente tarafından da, ... Sigorta'ya karşı bu komisyon alacaklarının konusu dahi açılamadığını, müvekkil bu prim alacaklarını tahsil etmek istediğinde ise kendisine acenteliğinin halen devam ettiğini, şirketin şu an zararda göründüğü, şirket kar elde ettiğinde bunların taraflarına ödeneceği, Acentelik Sözleşmesine göre acenteliğini istediği zaman fesh edebilecekleri, beyan edildiğini, huzurdaki davada müvekkil şirketin 2006-2011 yılları arasında, davalı Türkiye Sigorta(... sigortadan) kesilen poliçelerden kaynaklı ödenmeyen ve acenteye tahakkuk ettirilmeyen komisyon alacakları ve müvekkil şirketin acentalık sözleşmesinin haksız şekilde feshedilmesi nedeniyle portföy tazminatı alacaklarının tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Zaman aşımı ve yetki itirazında bulunarak, Müvekkil şirkete herhangi bir portföy devri söz konusu olmadığını, poliçe tanzim edilen müşterilere ilişkin olarak poliçe vadesinin bitimi ile müvekkil şirketle olan ilişkisi sona erdiğini, davacı sadece müvekkil şirketin acentesi olmayıp birden fazla şirket acenteliği yaptığını, poliçe vadelerinin bitmesi ile başka sigorta şirketlerinden poliçe tanzim etmesi ve komisyon kazanmasının normal olduğunu, bu nedenle davacı tarafın kaybetmiş olduğu herhangi bir portföyden söz edilemeyeceği gibi buna bağlı olarak portföy tazminatı talebinin de bir mesnedi bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. HMK'nın 17. maddesi yetki sözleşmesini düzenlemiştir. Buna göre "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/191 · K. 2021/907

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/105 · K. 2021/717

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2021/841

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/512 · K. 2022/106

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/395 · K. 2021/723

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 · K. 2021/852

20 Kasım 2021