Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait... plakalı otobüsün 25/09/2020 tarihinde ... kesişimi üzerinde seyir halinde iken, davalı kuruma ait rögar kapağının açılarak araca çarpması sonucunda otobüste maddi hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu, kaza sonucu kuruluşlarına ait otobüste maddi hasar oluştuğu gibi değer kaybı ve otobüsün bir süre servis dışı kalması sonucu gelir yoksunluğuna da uğradığını, maddi hasar, değer kaybı, gelir yoksunluğu olmak üzere 17.273,50 TL bedelin ödenmesiyle ilgili dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna gidildiğini, fakat uzlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.273,50 TL alacaklarının olay tarihi olan 25/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/512 Esas - 2022/106 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/512 Esas KARAR NO : 2022/106
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI ...
DAVALI : ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022
Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait... plakalı otobüsün 25/09/2020 tarihinde ... kesişimi üzerinde seyir halinde iken, davalı kuruma ait rögar kapağının açılarak araca çarpması sonucunda otobüste maddi hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu, kaza sonucu kuruluşlarına ait otobüste maddi hasar oluştuğu gibi değer kaybı ve otobüsün bir süre servis dışı kalması sonucu gelir yoksunluğuna da uğradığını, maddi hasar, değer kaybı, gelir yoksunluğu olmak üzere 17.273,50 TL bedelin ödenmesiyle ilgili dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna gidildiğini, fakat uzlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.273,50 TL alacaklarının olay tarihi olan 25/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, değer kaybı talepleri olmadığını, dilekçeye sehven yazıldığını beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı, hak düşürücü süre, yetki, görev ,husumet itirazında bulunmuş, rögar kapağı bakımından sorumluluğun Ankara Büyükşehir Belediyesinde olduğu, sürücünün aracın hızını yol, trafik ve görüş durumunun gerektiği şartlara uydurmayarak dava konusu hasarın meydana gelmesine sebep olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkil kurumun kusuru bulunmadığını, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. (TBK 49) Deliller: Kaza tespit tutanağı, hasar saptama tutanağı, trafik kayıtları, bilirkişi raporu , Kaza tespit tutanağında ...' ye ait kanalizasyon kapağının açılarak aracın orta kesimine çarptığı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği , kanalizasyon kapağının yapım bakım onarımında sorumlu Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi (...) 'nin sorumlu olacağı belirtilmiştir. ... Genel Müdürlüğü Hasa Saptama Komisyon raporunda, aracın körük kıskımın tamir ve onarımı için parça ve işçilik bedeli 12.993,96 TL, 2.338,91 TL KDV si , gelir yoksunluğu olarak 1.940,63 TL olmak üzere toplam 17.273,50 TL hasar tespit edilmiştir. Ön inceleme duruşmasında davalının Zamanaşımı, hak düşürücü süre, yetki, görev itirazı reddedilerek tahkikata geçilmiştir. HMK nın 266. Maddesi gereğince makine mühendisi bilirkişiden kusur ve hasar konusunda rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda ; ''Davacıya ait aracın rögar kapağının üzerin...