DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile imzalamış olduğu, Kontrollük ve Müşavirlik Hizmet Sözleşmesi ile davalının 8680 ada toplam 16 parselde yer alan Erzurum Akdağ Sanayi Sitesi 250 adet işyeri inşaatında yapılacak yapı sebebiyle davalının kontrollük ve müşavirlik hizmetini üstlenmiş olduğunu, davalının yaptırdığı inşaatı yapıldığı kadarıyla davacının sürekli kontrol ettiğini ve davalı kooperatife diğer işlerde müşavirlik hizmetini verdiğini, sözleşmenin 5. maddesinde işin süresinin 02.01.2017-31.10.2019 tarihlerini kapsadığı, 7. maddede sözleşme bedelinin 2.971.830,00 TL + KDV olarak...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2019/352 Esas KARAR NO : 2021/246
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile imzalamış olduğu, Kontrollük ve Müşavirlik Hizmet Sözleşmesi ile davalının 8680 ada toplam 16 parselde yer alan Erzurum Akdağ Sanayi Sitesi 250 adet işyeri inşaatında yapılacak yapı sebebiyle davalının kontrollük ve müşavirlik hizmetini üstlenmiş olduğunu, davalının yaptırdığı inşaatı yapıldığı kadarıyla davacının sürekli kontrol ettiğini ve davalı kooperatife diğer işlerde müşavirlik hizmetini verdiğini, sözleşmenin 5. maddesinde işin süresinin 02.01.2017-31.10.2019 tarihlerini kapsadığı, 7. maddede sözleşme bedelinin 2.971.830,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, toplam miktarın sehven bu şekilde yazıldığını, asıl toplam miktarın 2.991.830,00 TL + KDV olduğunun ödeme tablosunda görüldüğünü, ödeme planına rağmen davalının toplam 268.782,58 TL (KDV dahil) ödeme yaptığının davacının kontrollük ve müşavirlik hizmetini sürdürmesine rağmen davalının 27.12.2017 tarihinden sonra herhangi bir ödeme yapmadığını, Mayıs 2017- Kasım 2018 dönemi arasında sözleşmenin 8. maddesinde belirtilen aylık taksitler halindeki ödemeyi fiyat farkı hesapları da dahil edilerek ödenmiş olan meblağ düşüldüğünde kalan paranın ödenmesi için Ankara .... Noterliğinin 18.12.2018 tarihi 34071 sayılı ihtarname ile davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtarname ile söz konusu alacağın davacıya ödenmeyeceğini bildirdiğini, ihtar zamanında sözleşmenin yürürlükte olduğunu, işin bitirilme oranının %10 civarında olduğunu, inşaat işinin davacı firmanın üstlenmediğini, yapılan inşaatın yapı denetim firmasının başkası olduğunu, hizmet sözleşmesinde tanımlanan işlerin zamanı geldikçe davacı tarafından yerine getirildiğini, sözleşmede belirtilen ücrete hak kazanmış olduğunu, sözleşmenin süre uzatımı başlıklı 10. maddesinin davacının yapacağı hizmetinin inşaat seviyesi ile ilgili olmadığını açıkça gösterdiğini, inşaatın yavaş ilerlemesinin sorumluluğunun davacı olmadığını, sözleşmeni konusunun inşaatın seviyesi ile değil yapılan inşaat işinin süresi ve niteliği ile ilgili olduğunu belirterek 1.889.741,22 TL alacağın KDV ve aylık yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin davacı ile imzaladığı 03.02.2017 tarihli sözleşmeye göre Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca %70'i finanse edilecek sanayi sitesi yapım işinin proje müellifi olarak hizmet edecek ve götürü usulü belirli periyotlarla ücret ödem...