DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/08/2012 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun kaçak su ekiplerinin rutin kontrolleri sırasında 06/10/2011 tarihinde davalının bahse konu adresinde kaçak su kullanıldığının tespit edildiğini, bahse konu tutanağın kurumun tarifeler yönetmeliğinin 55/son maddesinde izah edilen kanuni şartları muhtevi olduğunu, yasal olduğunu, davalı aleyhine kaçak su borcu nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalının icra takip dosyasına itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle de ......
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/536 Esas - 2021/229 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/536 Esas KARAR NO : 2021/229
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/08/2012 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun kaçak su ekiplerinin rutin kontrolleri sırasında 06/10/2011 tarihinde davalının bahse konu adresinde kaçak su kullanıldığının tespit edildiğini, bahse konu tutanağın kurumun tarifeler yönetmeliğinin 55/son maddesinde izah edilen kanuni şartları muhtevi olduğunu, yasal olduğunu, davalı aleyhine kaçak su borcu nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalının icra takip dosyasına itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle de ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına, takip miktarı üzerinden % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tarafları ve dava konusu aynı olan ... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, bilirkişi tarafından verilen rapor ile ... Hukuk Mahkemesi dosyasına verilen rapor arasında çelişkinin yer aldığını, hesaplanan kaçak atıksu bedelinde aynı davalının her iki tutanakta da bir tek su tabancası bulunduğu ifade edilmiş olmasına rağmen işbu dosyada yapılan hesapta m3 hesabının 250 m3 hesabından yapılmış olduğunu, aynı iş yeriyle ilgili önceki tutanakta yapılan hesapta ise m3 hesabının 100 m3 hesabı üzerinden yapıldığını, yeni hesabın 100 m3 üzerinden yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: ... Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda 16/06/2015 tarih ve ... esas - ... karar sayılı kararında; "Davanın kısmen kabulu ile, davalının ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 6.762,60 TL asıl alacak, 146,74 TL faiz olmak kaydı ile toplam 6.909,34 TL üzerinden devamına" karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 01/06/2016 tarih ve 2015/13828 Esas - 2016/8674 Karar sayılı ilamında; "dava konusu uyuşmazlığın, davalı şirketin işyerinde kullanılan kaçak atık su bedelinden kaynaklandığı, her iki tarafın da tacir olduğu ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunduğu anlaşıldığından; uyuşmazlığın çözümü asliye ticaret mahkemelerinin görevi içerisindedir. Bu durumda, mahkemece; Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu düşünülerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken; işin esası hakkında karar verilm...