Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/732 · K. 2021/358
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/732 K. 2021/358

E. 2020/732K. 2021/3589 Nisan 2021
limited şirketalacağın tahsiliiptal davasıicra takibiitirazın iptaliamme alacağıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, terkin edilen Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alacaklı olduğunu, bu şirketin ... .... sicil numarası ile 06/09/2007 tarihinde tescil edildiğini, en son adresinin ... Mahallesi .... No:... .... olduğunu, müvekkilinin bu şirketten olan alacağının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, takibe itiraz edildiğini, ardından 23/11/2018 tarihinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, davanın derdest olduğunu, müvekkilinin ayrıca aynı şirketten olan alacakları ile ilgili olarak İzmir .... İcra Müdürlüğünün ..., ..., ... ve ... sayılı dosyalarında başlatılan kambiyo takiplerinin devam ettiğini, müvekkilinin alacağının tahsili için icra...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/732 KARAR NO : 2021/358

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/04/2021

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, terkin edilen Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alacaklı olduğunu, bu şirketin ... .... sicil numarası ile 06/09/2007 tarihinde tescil edildiğini, en son adresinin ... Mahallesi .... No:... .... olduğunu, müvekkilinin bu şirketten olan alacağının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, takibe itiraz edildiğini, ardından 23/11/2018 tarihinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, davanın derdest olduğunu, müvekkilinin ayrıca aynı şirketten olan alacakları ile ilgili olarak İzmir .... İcra Müdürlüğünün ..., ..., ... ve ... sayılı dosyalarında başlatılan kambiyo takiplerinin devam ettiğini, müvekkilinin alacağının tahsili için icra dosyalarında ve itirazın iptali davasında işlemler devam etmekte iken borçlu şirketin genel kurul kararı ile terkinine karar verildiğini, 27/12/2019 tarihinde terkin edildiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında müvekkiline bu davanın açılması için süre ve yetki verildiğini, davalı tasfiye memurunun aynı zamanda şirketin tek ortağı olması nedeniyle sözü edilen dava ve icra takiplerinden haberinin bulunmamasının mümkün olmadığını, kötü niyetli olduğunun ortada olduğunu belirterek, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı itirazın iptali davası ve bu dava ile bağlantılı İzmir ... İcra Müdürlüğünün ..., ..., ..., .... ve .... sayılı dosyalarının sonuçlandırılması açısından dava dışı tasfiye halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yeniden ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı ... ... Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin ... ... numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 06/09/2007 tarihinde kuruluş ile tescil edildiğini, 28/02/2019 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...ın seçildiğini, 03/12/2019 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle unvan ve işletme kaydının sicilden silinmesine karar verildiğini ve 27/12/2019 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescilinin yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, tasfiyenin yasaya uygun olarak gerçekleştirilmesinden ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, müdürlüklerinin herhangi bir inceleme yükümlülüğünün bulunmadığını, müdürlüklerinin davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek, müdürlükleri aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/763 · K. 2021/380

16 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/535 · K. 2021/672

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/148 · K. 2021/715

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2022/81

4 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/748 · K. 2022/376

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/655 · K. 2021/770

25 Kasım 2021