Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------------ İfade Tutanağı tutulduğunu, müvekkili şirketin,----- İle yapmış olduğu ticari alışverişe --- elden teslim alınan çekler olduğunu, bu çeklerin, --- müvekkil şirkete teslim edilmek üzere hazırlandığını,--- cirantadan geçtiği ve ciro edildiği için çek bedelini talep edebilmesi için iptal kararı verilmesini, çeklerin kötü niyetli şahıslar tarafından çalındığını karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, çeklerin 3. Şahıslar tarafından kullanılmaması için çeklere ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptal edilmesini talep etmek ve dava etmiştir. Dava Zayi nedeni ile kaybedilen çekin iptaline karar verilmesine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/543 Esas KARAR NO : 2021/578
KARAR TARİHİ : 02/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------------ İfade Tutanağı tutulduğunu, müvekkili şirketin,----- İle yapmış olduğu ticari alışverişe --- elden teslim alınan çekler olduğunu, bu çeklerin, --- müvekkil şirkete teslim edilmek üzere hazırlandığını,--- cirantadan geçtiği ve ciro edildiği için çek bedelini talep edebilmesi için iptal kararı verilmesini, çeklerin kötü niyetli şahıslar tarafından çalındığını karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, çeklerin 3. Şahıslar tarafından kullanılmaması için çeklere ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptal edilmesini talep etmek ve dava etmiştir. Dava Zayi nedeni ile kaybedilen çekin iptaline karar verilmesine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince -------birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır. Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda çek üzerinde hak sahibi olan şahıs, çekin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri--- --- müzekkereye, banka cevabında; söz konusu çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir. Çekin fotokopisi, tahsilat makbuzu fotokopisi ve şikayet tutanağı dava dilekçesinin ekinde dosyaya sunulmuş ve dava somutlaştırılmıştır. Davacının iddiası, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacının davaya konu çekleri zayi ettiği anlaşıldığından, Türk Ticaret Kanunu'nun 818, 759 ve devamı maddeleri uyarınca talep kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)a) -------, Keşide Yeri-------- olan çekin zayi sebebi ile İPTALİNE, b)------ Çek Bedeli--------- olan çekin; bedelli çekin zayi sebebiyle İPTALİNE, 3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Karar ve ilâm harcı olan 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye İrat Kaydına, 6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekillinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.