DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin --- tarihinde ---- istikametinde seyir halinde iken davalı şirketin --- plakalı aracın çarpıp kaçması neticesinde sigortalı araçta maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin vaki hasar ihbarına --- istinaden sigortalı araçta meydana gelen hasarın 3.710,81TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 29/11/2018 tarihinde onarımı yapan anlaşmalı servise ödendiğini, müvekkili şirketin TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, kaza sonucu sigortalıya ait araçta meydana gelen zarar ile ilgili trafik kazasının tespit tutanağı ve...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/175 Esas KARAR NO : 2021/523
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin --- tarihinde ---- istikametinde seyir halinde iken davalı şirketin --- plakalı aracın çarpıp kaçması neticesinde sigortalı araçta maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin vaki hasar ihbarına --- istinaden sigortalı araçta meydana gelen hasarın 3.710,81TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 29/11/2018 tarihinde onarımı yapan anlaşmalı servise ödendiğini, müvekkili şirketin TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, kaza sonucu sigortalıya ait araçta meydana gelen zarar ile ilgili trafik kazasının tespit tutanağı ve müvekkili şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporuna göre olay mahallinden firar eden sürücü kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğunu, davalı şirketin ----- plakalı aracın işleteni olduğunu, KTK m.85 gereği --- işletilmesi sırasında meydana gelen hasarlardan işletenin sorumlu olacağını, ---- başvurulduğunu ancak tarafların anlaşamadıklarını, rücuen tazminat alacakları olan 3.710,81.-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 29/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı aleyhine İstanbulu Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün--- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süresi içinde borca yetkiye , faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takiben devamına, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada, tarafların her ikisi de tacir olup, davaya konu uyuşmazlık ticari nitelikte olduğunu, davacı tarafta uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu gerekçesiyle öncelikle arabulucu kanun yoluna başvurduğunu, davanın Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi mümkün olmadığını, mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirkete ait aracın sürücüsünün ----olduğu ve müvekkil şirketin işleten sıfatıyla müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek husumeti yalnızca müvekkil şirkete yönlendirildiğini, bu durumunda tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, aracın sürücüsünün belirlenerek ona karşı davanın yöneltilmesi gerektiğini, müvekkil şirket yönünden husumet itirazlarımızın kabulü ile husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, ----- plakalı ---- sevk ve idaresindeki aracın yaptığı kaza neticesinde kazaya karışan araçlarda maddi hasar meydana geldiğini, -----aracın hasarının davacı sigorta tarafından ödenmesi üzerine müvekkil aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü -...