DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket ile borçlu davalı ------ tarihinde akdedilen eser sözleşmesi kapsamında; "Davalı Şirketin belirlediği projeler için hizmet verilmesi" hususunda anlaşma sağlandığını, bu hizmetin bedeli olarak da tarafların, Sözleşmenin yürürlükte kaldığı süre zarfında aylık net ---- ödenmesi husunda mutabık kaldıklarını, süreç içinde yine taraflar arasında mutabık kalınarak bu rakam uyarlanmış ve net ----- değiştirilmiş olduğunu, müvekkil Şirket, davalı Şirketin talep etmiş olduğu tüm hizmetleri gereği gibi tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, vermiş olduğu hizmetlere ilişkinde, makbuzlarını kesmiş ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/167 Esas KARAR NO: 2021/410 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket ile borçlu davalı ------ tarihinde akdedilen eser sözleşmesi kapsamında; "Davalı Şirketin belirlediği projeler için hizmet verilmesi" hususunda anlaşma sağlandığını, bu hizmetin bedeli olarak da tarafların, Sözleşmenin yürürlükte kaldığı süre zarfında aylık net ---- ödenmesi husunda mutabık kaldıklarını, süreç içinde yine taraflar arasında mutabık kalınarak bu rakam uyarlanmış ve net ----- değiştirilmiş olduğunu, müvekkil Şirket, davalı Şirketin talep etmiş olduğu tüm hizmetleri gereği gibi tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, vermiş olduğu hizmetlere ilişkinde, makbuzlarını kesmiş ve gereği gibi süresinde davalı Şirkete tebliğ ettiğini, ancak davalı Şirket, müvekkil Şirketin vermiş olduğu hizmete ilişkin olarak; ---------- Düzenlemiş olduğu toplam --- adet makbuz bedeli olan toplam ------ cari hesap borcunu ödemediğini, davalı Şirketten bu alacak defalarca talep edilmişse de ödenmemiş olması üzerine, -------------- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı Şirket tasfiye sürecine girdiğini, bu nedenle davalı Şirketin itirazının iptal edilerek icra takibine devam edilmesi ve borcun tahsili ile müvekkil Şirketin mağduriyetinin giderilmesini, davalı Şirketin de %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 10.Maddesine göre huzurdaki dava bakımından yetkili mahkeme,------------- Mahkemeleri olduğunu, ispat yükü üzerinde olan davacı iddiasını buna uygun delillerle ispat edemediğini, davacının somut delillerle ispat edemediği haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep ettikleri anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, Taraflar arasında akdedilen -------- tarihli sözleşme kapsamında verilen hizmet bedelinin tahsili amacı ile girişilen icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında -------- tarihli sözleşmenin akdedildiği ve sözleşme konusunun davalı şirketin belirlediği projeler için hizmet verilmesi bulunduğu noktalarında çekişme bulunmamaktadır. Davacı da mevcutiyeti taraflar arasında çekişme arz etmeyen sözleşme kapsamında sunulan hizmetten doğan alacağın tahsili amacı ile giriştiği icra takibinde itirazın iptalini talep etmektedir. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ise 10.Maddesinde uyuşmazlıkların çözümünde iki tarafta------- mahkemeleri ve icra müdürlüklerinin münhasır salahiyetini şimdiden kabul eder. Düzenlemesine yer verilmiştir. Yetki sözleşmesinin...