Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/582 · K. 2021/619
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 K. 2021/619

E. 2020/582K. 2021/6199 Eylül 2021
tazminathaksız fiilmaddi tazminatmanevi tazminatmirasçılık belgesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP Davacı dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı ----kontrolsüz bir şekilde aracı kullanması sebebi ile --- müvekkili olan davacının maluliyetinin ortaya çıktığını, ----- tarafından tutulan kaza tespit tutanağında -------- yer alan maddeleri ihlal ettiğinin tespit edildiğini, müvekkili olan davacının kazadan sonra --- yaşadığı maluliyet sebebi ile de bir daha çalışamadığını, müvekkili olan davacı----- sigortacı şirkete başvurduğunu ancak başvurularından bir sonuç alamadıklarını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını dermeyan etmiş, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile kalıcı işgöremezlik, geçici işgöremezlik, tedavi giderleri, bakıcı giderleri için şimdilik--- maddi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/582 Esas KARAR NO: 2021/619 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/07/2020 KARAR TARİHİ: 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP Davacı dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı ----kontrolsüz bir şekilde aracı kullanması sebebi ile --- müvekkili olan davacının maluliyetinin ortaya çıktığını, ----- tarafından tutulan kaza tespit tutanağında -------- yer alan maddeleri ihlal ettiğinin tespit edildiğini, müvekkili olan davacının kazadan sonra --- yaşadığı maluliyet sebebi ile de bir daha çalışamadığını, müvekkili olan davacı----- sigortacı şirkete başvurduğunu ancak başvurularından bir sonuç alamadıklarını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını dermeyan etmiş, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile kalıcı işgöremezlik, geçici işgöremezlik, tedavi giderleri, bakıcı giderleri için şimdilik--- maddi tazminat, ------ manevi tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının eksik evrakla başvuru yapması sebebiyle KTK. Md. 97 gereğince davanın reddine, davacının dava konusu kaza sebebi ile uğradığı maluliyet oranının ------ alınacak rapor ile tespitine, tazminat hesabına ilişkin raporun ------ listesinde yer alan uzman aktüerden alınmasına, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili olan davalı şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasına, hükmolunması halinde müvekkili olan davalı şirketin sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı -- dosya içerisinde mübrez ------ kayıt örneğinden-- tarihli ölüm kaydı bulunduğu anlaşılmış,----- tarihli celsede muris vekili avukatın, asilin ölümü nedeniyle vekillik görevinin sona erdiği tespit edilmiştir. ------ mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi ile mirasçılar adına sunulan vekaletname dosya içerisinde mübrezdir. Huzurdaki davanın--- celsesinde mirasçılara ait vekaletnamede ismi geçen --- hazır bulunduğu, duruşmanın ----- bırakıldığı ve duruşmanın atılı bulunduğu gün ve saatten müteveffa mirasçıları vekilinin haberdar olmasına rağmen anılan tarih ve saatte müteveffa mirasçılarının/ vekilinin/vekillerinin -----tarihli duruşmada hazır bulunmadığı görülmüş olup taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından; HMK. m. 150/1-5 hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 71

Ferdi tadilat neticeleri tadilat taleplerinin yapıldığı, mevzii tadilat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/619 · K. 2021/503

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2021/663

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/580 · K. 2021/313

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 · K. 2021/319

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/415 · K. 2021/521

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 · K. 2021/630

7 Eylül 2021