DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/01/2015 KARAR TARİHİ:07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında "..." ile ilgili 18.04.2013 imza tarihli Sözleşmenin akdedildiğini, davacı şirketin Sözleşme uyarınca Mobil Bilet satışı ile ilgili ..., ..., ..., Mobil Web olmak üzere mobil platformlar ile bunlara hizmet ve aracılık edecek olan sunucu uygulaması sistemlerinin her biri üzerinde karşı taraf için ... geliştirmekle yükümlü olduğunu, davacı şirketin sözleşme ile öngörülen yükümlülüklerini yerine getirmesi için davalının sözleşme ile öngörülen yükümlülüklerini sözleşme ile öngörülen şekilde ve zamanda dava dışı ... ... A.Ş.den...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/8 KARAR NO:2021/449
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/01/2015 KARAR TARİHİ:07/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında "..." ile ilgili 18.04.2013 imza tarihli Sözleşmenin akdedildiğini, davacı şirketin Sözleşme uyarınca Mobil Bilet satışı ile ilgili ..., ..., ..., Mobil Web olmak üzere mobil platformlar ile bunlara hizmet ve aracılık edecek olan sunucu uygulaması sistemlerinin her biri üzerinde karşı taraf için ... geliştirmekle yükümlü olduğunu, davacı şirketin sözleşme ile öngörülen yükümlülüklerini yerine getirmesi için davalının sözleşme ile öngörülen yükümlülüklerini sözleşme ile öngörülen şekilde ve zamanda dava dışı ... ... A.Ş.den sağlaması gerektiğini, davalının sözleşme kapsamında bu yükümlülüğüne aykırı davrandığını, buna rağmen davacı şirketin sözleşme ile öngörülen yükümlülüklerine aykırı hareket ettiği iddiası ile haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, davalının sözleşmeyi fesih ettiğine dair fax ile ilettiği fesih bildiriminin usulen 6102 Sayılı TTK.nun 18.maddesi uyarınca geçerli bir bildirim olmadığını, söz konusu kanun maddesinin tacirler arasında sözleşmeyi feshe ilişkin ihbarlar veya ihtarların noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak elektronik posta sistemi ile yapılacağını öngördüğünü, davacı şirketin sözleşmenin 11.1.1 maddesine istinaden 27/12/2013 tarihinde KDV dahil 159.300 TRY tutarlı faturayı düzenleyerek davalıya ilettiğini, davalı tarafından faturaya ilişkin herhangi bir itiraz iletilmemişken aradan 9 ay gibi bir süre geçtikten sonra davalının hizmetlerin sözleşme ile öngörüldüğü şekilde yerine getirilmemiş olması sebebiyle sözleşmeyi fesih ettiğine dair yaptığı bildirimin davalının sözleşmeyi fesih etmekte kötü niyetli olduğunu ortaya koyduğunu, davalının yine aradan 9 ay geçtikten sonra davacı şirkete 159.300 TL tutarlı iade faturası göndermesinin de ayrıca kötü niyetli ve ticari hayatın olağan akışına uygun düşmeyen bir uygulama olarak değerlendirildiğini, söz konusu iade faturasının davacı şirketçe 18/09/2014 tarihinde tebellüğ edildiğini, faturanın davalıya gönderilen ....Noterliğinin ... yevmiye sayılı 26/09/2014 tarihli ihtarname ekinde iade edildiğini, davacı şirketin sözleşmenin haksız nedenle feshi ve sözleşmeden doğan alacaklarının tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 18.04.20...