Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/197 · K. 2021/495
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/197 K. 2021/495

E. 2017/197K. 2021/49521 Haziran 2021
rayiç bedeltazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalimakul sürehizmet sözleşmesibedel tespitibilirkişi incelemesieser sözleşmesiiadebilirkişi raporuicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/02/2017 KARAR TARİHİ:21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından davacı şirkete 23/03/2015 tarih ... nolu ve 08/04/2015 tarih ... nolu sevk irsaliyeleri ile dikilmek üzere teslim edilmiş olan kumaşların noksansız olarak dikimi yapılarak davalı şirkete tesliminin yapıldığını, davalı tarafın kumaşının yıkamaya, boyamaya dayanıklı olmayışından kaynaklanan kumaş deformasyonlarından ise davacı şirketin hukuki sorumluluğunun olmasının mümkün olmadığını, davalı tarafça süresinde yapılmayan tek yanlı iddiaya dayanılarak gönderilen ihtarname ile ayıplı iş iddiası ileri sürüldüğünü, davacıya ödenmesi gereken bakiye borç olan 16.203 TL'nin tahsili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/197 KARAR NO:2021/495

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/02/2017 KARAR TARİHİ:21/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından davacı şirkete 23/03/2015 tarih ... nolu ve 08/04/2015 tarih ... nolu sevk irsaliyeleri ile dikilmek üzere teslim edilmiş olan kumaşların noksansız olarak dikimi yapılarak davalı şirkete tesliminin yapıldığını, davalı tarafın kumaşının yıkamaya, boyamaya dayanıklı olmayışından kaynaklanan kumaş deformasyonlarından ise davacı şirketin hukuki sorumluluğunun olmasının mümkün olmadığını, davalı tarafça süresinde yapılmayan tek yanlı iddiaya dayanılarak gönderilen ihtarname ile ayıplı iş iddiası ileri sürüldüğünü, davacıya ödenmesi gereken bakiye borç olan 16.203 TL'nin tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yoluna gidildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin asıl alacak, faiz ve sair ferileri ile birlikte devamına, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmesine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında muhtelif tarihlerde ... üretim sözleşmeleri akdedildiğini, anılan sözleşmeler uyarınca ... üretimde kullanılmak üzere gereken malzemelerin davalı şirket tarafından 23/03/2015, 08/04/2015 ve 14/04/2015 tarihli sevk irsaliyeleri ile davacı şirkete gönderildiğini, davacı şirket tarafından toplamda 2.650 adet pantolonun üretilerek davalı şirkete teslim edildiğini, ürünler üzerinde yapılan kontrollerde ilk etapta 500 adet pantolonun numune ölçü kriterlerinin dışında ölçü hataları taşıdığı ve ayrıca muhtelif yerlerde de dikiş hataları olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine ...Noterliğinin 22/05/2015 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ayıp ihbarında bulunulduğunu, ihtarnamenin 17/06/2015 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiğini, daha sonra kapsamlı bir şekilde yapılan kontrollerde ise, kusurlu ürün sayısının 500'den fazla olduğu ve üretilen ürünlerden yarısından fazlasının ölçü, dikiş ve ütüleme bakımlarından kusurlu ve ayıplı olduğunun anlaşıldığını, ürünlerin tamamının davalının müşterisi tarafından kabul edilmediğini, ürünlerin halen davalı şirket işyerinde muhafaza edildiğini, davalı şirketin göndermiş olduğu kumaşlara ilişkin bir sorunun ortaya çıkması halinde ayıp ihbarının süresi içinde yapılması gerekmesine rağmen davacı şirketçe yapılmış böyle bir ihbar bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1136 · K. 2021/35

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1087 · K. 2022/181

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1126 · K. 2021/94

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/569 · K. 2021/49

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1162 · K. 2021/140

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1162 · K. 2021/690

19 Ekim 2021