Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/247 · K. 2021/256
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/247 K. 2021/256

E. 2018/247K. 2021/25616 Mart 2021
tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasımaluliyet raporucismani zararbilirkişi raporumanevi tazminatmaddi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ: 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ----------- sigortalı, sürücü --------- ----------- tarihinde sürücünün kusuru ile sebebiyet verdiği kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkili -------- yaralandığı ve sürekli sakat kaldığı, müvekkilin geçirdiği trafik kazası neticesinde sürekli sakat kaldığı, müvekkilin tedavi süresi boyunca sakatlığının % 100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını talep ettikleri, davalı --- müracaat sonucu ----- tarihinde kısmi ödeme yapıldığı, ancak müvekkilin mağduriyeti ödenen miktarın çok üzerinde olduğu, iş bu nedenle müvekkil için geçici iş göremezlik, geçici...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/247 Esas KARAR NO: 2021/256 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ: 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ----------- sigortalı, sürücü --------- ----------- tarihinde sürücünün kusuru ile sebebiyet verdiği kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkili -------- yaralandığı ve sürekli sakat kaldığı, müvekkilin geçirdiği trafik kazası neticesinde sürekli sakat kaldığı, müvekkilin tedavi süresi boyunca sakatlığının % 100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını talep ettikleri, davalı --- müracaat sonucu ----- tarihinde kısmi ödeme yapıldığı, ancak müvekkilin mağduriyeti ödenen miktarın çok üzerinde olduğu, iş bu nedenle müvekkil için geçici iş göremezlik, geçici bakım ve sürekli sakatlık tazminatının tahsili için huzurdaki davayı açmak gereği hasıl olduğu, arz ve izah edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin her tür dava ve talep haklan saklı kalmak kaydıyla, tahkikat sonucunda müvekkilin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik, müvekkil ------- geçici iş göremezlik tazminatı olarak ----geçici bakım gideri tazminatı olarak ---sürekli sakatlık tazminatı olarak---- üzere toplam ------------- kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil i,mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi" arz ve talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: "Davaya konu kazaya karışan ---- plaka sayılı aracın müvekkil ----------- tarihleri arasında sigortalı olduğu, teminatın sakatlanma ve ölümde kişi başına ---- olduğu, davacı tarafa --------- ödeme yapıldığı, işbu davanın haksız olması nedeniyle reddi gerektiği, davacının müvekkil şirketten talep ettiği geçici iş göremezlik ve bakım gideri bedeli hukuka aykırı olup, müvekkil şirket bu giderlerden sorumlu olmadığından reddi gerektiği, davacı vekilinin müvekkil şirketten kaza tarihinden itibaren avans faiz talebinin hukuka uygun olmayıp, haksız ve yersiz talebin reddi gerektiği, hiçbir suretle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacı tarafın ticari faizi talep etmesinin hukuka aykırı olduğu, arz edilen nedenlerle; aleyhlerine açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesi" arz ve talep edilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ----- plaka sayılı araçta yolcu konumundaki davacı ----meydana gelen kazada sürekli sakat kalması nedeniyle, aracın ---- talep ettiği, --- geçici bakım, ---------- sürekli sakatlık tazminatının davalıdan tahsili istemli tazminat davası olduğu görüldü. ------------------- yazılan müzekkerele ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarını...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/256 · K. 2021/673

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/522 · K. 2022/256

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/232 · K. 2021/215

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/361 · K. 2020/256

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/159 · K. 2021/724

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/247 · K. 2020/258

24 Haziran 2020