Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;" Davalı Şirkete gönderiler ihtarname ve dekontlardan anlaşılacağı üzere şirketimiz tarafından davalıya 206.000 TU ödeme yapılmrştır.Ancak ekte yer alan ihtarnameye rağmen söz konusu ödemeye ilişkin fatura davalı Şirket tarafında düzenlememiştir.Bunu dışında ayrıca Şirketimiz tarafından 108.750JL daha davalıya Öd eme gönderil m iştir sonuç olarak faz laya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydı ile toplam 314.750,00 Tl. nin ödeme tarihlerinden itibaren avans faizleri ike birlikte davalı tarafından şirketimize Ödenmesine yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini " talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Öncelikle, dava dilekçesinde belirtilen ekler müvekkil şirkete...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/5 Esas KARAR NO:2021/610
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2017 KARAR TARİHİ:01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;" Davalı Şirkete gönderiler ihtarname ve dekontlardan anlaşılacağı üzere şirketimiz tarafından davalıya 206.000 TU ödeme yapılmrştır.Ancak ekte yer alan ihtarnameye rağmen söz konusu ödemeye ilişkin fatura davalı Şirket tarafında düzenlememiştir.Bunu dışında ayrıca Şirketimiz tarafından 108.750JL daha davalıya Öd eme gönderil m iştir sonuç olarak faz laya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydı ile toplam 314.750,00 Tl. nin ödeme tarihlerinden itibaren avans faizleri ike birlikte davalı tarafından şirketimize Ödenmesine yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini " talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Öncelikle, dava dilekçesinde belirtilen ekler müvekkil şirkete gönderilmemiş olup, bu eklere ilişkin cevap hakkımızı saklı tutuyoruz.Dava dilekçesinden anlaşıldığı kadarıyla, müvekkil şirkete gönderildiği iddia edilen paralar müvekkil şirketin alacaklarına karşılık gönderilmiştir. Bu durum, davacı tarafın müvekkil şirketten herhangi bir alacağının olmadığının da kanıtıdır.Davacı şirketin, müvekkil şirketten olan alacağı varsa bu alacağını yazılı belgelerle ispatlaması gerekmektedir. Davacı tarafça açılan davanın reddine karar verilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış alacağın varlığı ve miktarı açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır. Bilirkişi dosyaya sunduğu 12/03/2019 tarihli raporda "Davacı tarafın dava konusu filmin ortak yapımcılarında bir olduğu,Davalının dava konusu filmin uygulayıcı yapımcısı olduğu,Dava konusu film için davacının, filmin ortak yaptıranlarından biri olarak, davalıya ödemelerde bulunduğu,Davalının, dava konusu 314.750,00 TL tutarındaki ödemeler için davacıya fatura kesmediği, zira bu belgenin dosyada yer almadığı,Davalının kendi şirketi tarafından yaptığını iddia ettiği ödemeleri de davacı tarafa faturalandırmadığı, dolayısıyla bu iddianın ispata muhtaç olduğu,Sektördeki işleyişe göre uygulayıcı yapımcının, kendi bütçesinden ve/veya yapımcıdan aldığı paralar vesilesi ile yaptığı tüm hare amal an film yapımcısına fatura etmesi gerektiği,Diğer taraftan sektörde yaklaşık %5 oranında yapılan, bazı hare amal ann faturalandınlamadığı,Davacı ve davalı tarafından sunulan ticari defter kayıtların ve muavin defter dökümlerinin incelenmesinde;Davacının ticari defterlerine göre; davacının, davalıdan 314.750)00 TL alacaklı Davalının ticari defterlerine göre; davalının, davacıdan 402.650,00 TL alacaklı Dolayısıyla, tarafların cari hesaplan arasında toplam 717,400,00 TL tutarında bir FARK olduğu Bu farkın;(-) 310,00...