Sakarya Mah. Alper Sk. Torunlar İş Merkezi No:1 K:1 D:3-4 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... Çekirge Cd. İntam 101 İş Merkezi 209/214 Osmangazi/Bursa VEKİLİ : Av. ... DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; TTK.nun 531.maddesinde yazılı şartlar taahhuk ettiğinden şirket fesh edilmelidir, duruşma öncesinde ara kararı gereğince alınan bilirkişi raporu şirketin içinin boşaltıldığını göstermeye yeterli olduğunu, şirkete acilen yönetim kayyımı atanması gerektiğini belirterek eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili beyanlarında ; ön inceleme öncesinde ara karar çerçevesinde alınan raporu henüz tebliğ aldık, raporun haksız ve yanlı hazırlandığını...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR BAŞKANLIĞI
ESAS NO : 2016/1560 KARAR NO : 2021/20
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Ceren KÜÇÜKOSMANOĞLU ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... Sakarya Mah. Alper Sk. Torunlar İş Merkezi No:1 K:1 D:3-4 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... Çekirge Cd. İntam 101 İş Merkezi 209/214 Osmangazi/Bursa VEKİLİ : Av. ... DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; TTK.nun 531.maddesinde yazılı şartlar taahhuk ettiğinden şirket fesh edilmelidir, duruşma öncesinde ara kararı gereğince alınan bilirkişi raporu şirketin içinin boşaltıldığını göstermeye yeterli olduğunu, şirkete acilen yönetim kayyımı atanması gerektiğini belirterek eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili beyanlarında ; ön inceleme öncesinde ara karar çerçevesinde alınan raporu henüz tebliğ aldık, raporun haksız ve yanlı hazırlandığını düşünüyoruz, buna dair yazılı açıklamalarımızı sunacağız, davacının temel isteği kendisine verilmesi kararlaştırılan bir taşınmazın devrine ilişkindir, bu isteği karşılanmadığı için eldeki davayı açmıştır, şirketin süren kamu ihale taahhütleri olduğu gibi yeni taahhütlere ve ihalelere girme ihtimali yüksektir, kayyım atanması talepleri haksızdır, ihtiyati tedbir kararına da itiraz etmedik, çünkü şirketin herhangi bir malvarlığını kaçırma ve satma düşüncesi yoktur, şirketin kamu kurumlarına yahut özel kurumlara borcu da yoktur, dedi. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe ; Dava davalı şirketin fesih ve tasfiyesi o olmadığı takdirde davacının şirket ortaklarından ayrılma akçesi karşılığı çıkması istemlidir. Dava açıldıktan sonra davalı şirkete İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi kararı sonucu denetim kayyımı atanmış, ilerleyen yargılama süreci içerisinde ihtiyaç ve gereklilik ortaya çıktığından davalı şirkete yönetim kayyımı atanmıştır. Taraflar yargılama devam ederken bir yandan sulh görüşmeleri yapmıştır. Bu sulh görüşmeleri neticesinde taraflar aralarında sulh olmuşlardır. Bu sebeple 13/01/2021 tarihli duruşmada öncelikle yönetim kayyımının kayyımlık görevi sonlandırılmış ve tarafların sulh olmalarının önü açılmıştır. Duruşmada davalı şirket vekili dışında davalı şirketin yönetici ve diğer ortakları ile davacı ortak ve vekili duruşmaya katılmış, davacı ... davalı tarafların beyanlarının yanında şirketin yönetici ortağı ve diğer ortakların vekillerinin de sulh protokolünde belirlenen hükümler uyarınca davacının şirketten çıkmasına yönelik beyanları alınmıştır. Taraflar sulh protokolüne göre karar verilmesini talep ettiklerinden böyle bir durumda sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına değil, sulh protokolündeki anlaşmaya göre mahkemece hüküm kurulması gerekecektir. Taraflar ara...