DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkile ile davalı şirket arasında, davalıya ait Bursa İli, Nilüfer ilçesi, Balat Mh. ... ada 8 parselde yapılmakta olan inşaat projesindeki konutların sabit mobilya işlerinin müvekkil şirket tarafından yapılması ve yerine montajı ile ilgili olarak 23/06/2015 tarihli sözleşme imzalandığını, davalı tarafın, taraflar arasında imzalanan sözleşme ekinde yer olan işleri 19/09/2015 tarihinde ve sonrasında adet, ölçü, birim fiyat ve nitelik bakımından revize etmiş olup, revize edilmiş haliyle söz konusu işlerin yapıldığını ve sözleşmede yer alan edimlerin müvekkil şirket tarafından yerine getirildiğini, müvekkil...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " KARAR"
ESAS NO : 2016/1548 KARAR NO : 2021/138
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -. Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkile ile davalı şirket arasında, davalıya ait Bursa İli, Nilüfer ilçesi, Balat Mh. ... ada 8 parselde yapılmakta olan inşaat projesindeki konutların sabit mobilya işlerinin müvekkil şirket tarafından yapılması ve yerine montajı ile ilgili olarak 23/06/2015 tarihli sözleşme imzalandığını, davalı tarafın, taraflar arasında imzalanan sözleşme ekinde yer olan işleri 19/09/2015 tarihinde ve sonrasında adet, ölçü, birim fiyat ve nitelik bakımından revize etmiş olup, revize edilmiş haliyle söz konusu işlerin yapıldığını ve sözleşmede yer alan edimlerin müvekkil şirket tarafından yerine getirildiğini, müvekkil şirketin sözleşme konusu işleri davalı tarafa teslim etmiş olduğunu, davalı tarafın icra takibi başlattığı tarih itibariyle 1.349.017,50 TL olan borcuna karşılık müvekkil şirkete bir adet daire devir ve teslim etmiş bakiye 748.969,50 TL olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından yersiz ve haksız olarak sırf takibi durdurmak ve tahsilatı geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E. Sayılı icra takibine yaptığı itirazın 54.017,49 TL asıl alacak, 43.908,78 TL vekalet ücreti ve 3.789,10 TL icra masrafı yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davacıya borcu bulunmadığını, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, davacının İİK hükümleri uyarınca haksız icra ve kötüniyet tazminatın mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/677 E. SAYILI DOSYASINDA; Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait Bursa ili Nilüfer ilçesi Balat mahallesi ... ada 8 parselde yapılmakta olan inşaat projesindeki konutların sabit mobilya işlerinin yapılması ve montajı ile ilgili olarak 23/06/2015 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, Bursa 1.Asliye Ticaret mahkemesinin 2016/... D,İŞ sayılı dosyası ile tespit yaptırıld...