Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 06/10/2012 tarihli Şehir içi Servis aracı ile Yolcu (veya Personel) Taşıma işi Sözleşmesi düzenlendiğini, işbu sözleşmenin ilerleyen yıllarda aynı şartlarda yenilendiğini, son olarak 01/10/2015 tarihli sözleşmenin imzalandığını, işbu sözleşme ile müvekkili kendisine ait 34 ... 1552 plakalı aracı ile davalının belirleyeceği güzergah, düzen program ve tur listesine ve vereceği talimata göre İstanbul şehri içinde yolcu taşıma işini üstlendiğini, sözleşmenin 2. Maddesinde "işbu sözleşmesinin süresi, imzası tarihinden itibaren başlamak üzere 1 (bir) yıldır. Bu sürenin bitiminden asgari 1 (bir) ay önce taraflardan herhangi biri sözleşmenin feshini yazılı olarak diğer tarafa ihbar etmediği...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1151 Esas KARAR NO : 2021/927
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/09/2016 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 06/10/2012 tarihli Şehir içi Servis aracı ile Yolcu (veya Personel) Taşıma işi Sözleşmesi düzenlendiğini, işbu sözleşmenin ilerleyen yıllarda aynı şartlarda yenilendiğini, son olarak 01/10/2015 tarihli sözleşmenin imzalandığını, işbu sözleşme ile müvekkili kendisine ait 34 ... 1552 plakalı aracı ile davalının belirleyeceği güzergah, düzen program ve tur listesine ve vereceği talimata göre İstanbul şehri içinde yolcu taşıma işini üstlendiğini, sözleşmenin 2. Maddesinde "işbu sözleşmesinin süresi, imzası tarihinden itibaren başlamak üzere 1 (bir) yıldır. Bu sürenin bitiminden asgari 1 (bir) ay önce taraflardan herhangi biri sözleşmenin feshini yazılı olarak diğer tarafa ihbar etmediği takdirde sözleşme aynı şartlarda 1 (bir) yıl daha uzamış olur" şeklinde sözleşmenin süresi hüküm altına alındığını, buna rağmen sözleşme hükümlerine göre yapılması gereken ödemelerin müvekkiline yapılmadığını, müvekkiline, sözleşme uyarınca Aralık 2016 ödemesi olarak 5.770,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin Aralık 2016 tarihinden itibaren sözleşmede belirtilen ödemeleri alamadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri uyarınca müvekkiline ödenmesi gereken Ocak 2016- Ağustos 2016 tarihleri arasındaki bedelin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmenin akdedildiği tarihten itibaren bir dönem müvekkil şirket için üstlenmiş olduğu taşıma işini yerine getirmiş ise de, davacının 01/01/2016 tarihinden bu yana çalışması olmadığını ve herhangi bir ücret hak etmediğini, davacının 06/10/2012 tarihinden itibaren müvekkili şirkete hizmet verdiği dönemlere ilişkin hak kazandığı tüm ücretlerin eksiksiz olarak ve zamanında ödendiğini, davacının en son Aralık 2015 dönemine ilişkin hak edişlerini 21/01/2016 tarihinde tahsil etmiş olduğunu, sonrasında herhangi bir çalışması olmadığından davacının fatura düzenlemediğini, kendisine de ödeme yapılmadığını, davacının sözleşmede aylık 4.477,39 TL olarak kararlaştırılan hizmet bedeline, ancak sözleşme konusu işleri eksiksiz olarak ve bir ay süre ile yerine getirmesi, bu hizmete ilişkin fatura düzenleyerek müvekkil şirkete tebliğ etmesi koşulu ile hak kazandığını, diğer bir deyişle davacının hiçbir servis hizmeti vermeksizin ve fatura düzenlemeksizin müvekkil şirketten her ay maktu olarak bedel talep etmesi hiçbir anlamda söz konusu olmayacağını, buna ra...