DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili firmanın boya, baskı ve apre hizmeti verdiğini, davalı firma tarafından gönderilen kumaşlara boya ve apre işlemleri yapıldığını, bu konuda sevk irsaliyeleri ile laboratuvar belgelerinin mevcut olduğunu, faturaya konu malların müvekkili firma nezdinde işlem gördüğünü, bununla birlikte müşteriye teslim ile birlikte malın boyama sonrası durumunu ayrıntılı olarak gösteren Alış Çeki Listelerinin de müvekkil firma kayıtlarında mevcut olduğunu, mal teslim edilirken verilen bu belgenin işlem gören malın miktarını, kilosunu, rengini ve kaç top kumaş çıktığını ayrıntılı...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1477 Esas KARAR NO : 2021/271
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... Vergi No. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... TEKSTİL İPLİK KONF.İTH.İHR.SAN.VETİC.LTD.ŞTİ ... VEKİLİ :Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili firmanın boya, baskı ve apre hizmeti verdiğini, davalı firma tarafından gönderilen kumaşlara boya ve apre işlemleri yapıldığını, bu konuda sevk irsaliyeleri ile laboratuvar belgelerinin mevcut olduğunu, faturaya konu malların müvekkili firma nezdinde işlem gördüğünü, bununla birlikte müşteriye teslim ile birlikte malın boyama sonrası durumunu ayrıntılı olarak gösteren Alış Çeki Listelerinin de müvekkil firma kayıtlarında mevcut olduğunu, mal teslim edilirken verilen bu belgenin işlem gören malın miktarını, kilosunu, rengini ve kaç top kumaş çıktığını ayrıntılı olarak gösterdiğini, müvekkili firma ile davalı firma arasındaki ticari ilişkiden doğan fatura alacağı sebebiyle Bursa 5. İcra Dairesinin 2016/11874 esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, borçlu firmanın itirazı sebebiyle takibin durduğunu, bu nedenle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, dava konusu alacağın asgari %20 olmak üzere İcra İnkâr tazminatının davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı firmaya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcu ya da taahhüdü olmadığını, taraflar arasında imzalanan bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacı yanın iddia ettiği borcu ispat etmesi gerektiğini, davacı yanın alacaklı olduğunu, alacak sebebini ve dava konusu mahcuzların teslimi hususunu ispatla mükellef olduğunu, alacağın muaccel olmadığını, müvekkiline herhangi bir hesap kat ihtarı gönderilmediğini, bu şartlar altında temerrüt de oluşmadığından davacı yanın takip yapma ve faiz talep etme hakkının doğmadığını, ihtarname olmadığı için işlemiş faiz taleplerinin yasal olmadığını, alacak taraflar arasında çekişmeli olduğundan icra inkar tazminat taleplerinin de reddi gerektiğini belirterek davanın reddine, davacı yan aleyhine asgari %20 olmak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davalarında takibe sıkı sıkıya bağlılık ilkesi esastır. İtirazın iptali davasına konu edilen takibin, 31/08/2016 tarihli 055170 numaralı 75.072,78 TL tutarlı faturaya dayalı olarak yapıldığı an...