T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/330 Esas - 2020/704 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/330 KARAR NO : 2020/704 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : MADDİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ: 24/12/2020 K. YAZIM TARİHİ:06/01/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kızı müteveffa ...'ın 31/12/2019 tarihinde davalı şirket sigortalısı olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu gerçekleşen kazaya bağlı olarak hayatını kaybettiğini, iş bu durumun adli tıp raporunca sabit olduğunu, yoksun kalınan desteğin davalı sigorta şirketinden tazmin edilebilmesi adına 20/01/2020 tarihinde sigorta şirketine başvurada bulunulduğunu, ancak davalı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/330 Esas - 2020/704 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/330 KARAR NO : 2020/704
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : MADDİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ: 24/12/2020 K. YAZIM TARİHİ:06/01/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kızı müteveffa ...'ın 31/12/2019 tarihinde davalı şirket sigortalısı olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu gerçekleşen kazaya bağlı olarak hayatını kaybettiğini, iş bu durumun adli tıp raporunca sabit olduğunu, yoksun kalınan desteğin davalı sigorta şirketinden tazmin edilebilmesi adına 20/01/2020 tarihinde sigorta şirketine başvurada bulunulduğunu, ancak davalı sigorta şirketinin geri dönüş yapmadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin hak ettiği destekten yoksun kalma tazminatına mahsuben şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; yetkili Mahkemenin müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, diğer taraftan sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, trafik kazası tespit tutanağı uyarınca araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığını, tüm kusurun müteveffada olduğunu, davacı tarafça sigortalı sürücünün kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek şartıyla müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davalı tarafça süresi içerisinde yetki ilk itirazında bulunulmuş, yetkili mahkemenin davalı şirketin adresinin bulunduğu İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ifade edilmiştir. Eldeki dava haksız fiilden kaynaklanan bir tazminat davası olması hasebiyle yetkili mahkemenin 6100 sayılı HMK'nun 6 ve 16. maddelerinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde tespiti gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Genel Yetkili Mahkeme başlıklı 6/1. maddesi hükmüne göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Haksız fiilden doğan davalarda yetki" başlıklı 16. maddesinde ise, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili yetkili olduğu öngörülmüştür. Dosya kapsamından davalı şirket adresinin "... Yol Üzer...