Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/386 · K. 2020/450
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/386 K. 2020/450

E. 2020/386K. 2020/45028 Eylül 2020
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibitrafik kazasıyasal süremaddi tazminatsigorta sözleşmesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/386 Esas - 2020/450 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/386 Esas KARAR NO : 2020/450 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Trafik Kazası Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/07/2020 KARAR TARİHİ: 28/09/2020 K.YAZIM TARİHİ:30/09/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 19.03.2013 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsü olan müvekkilinin karıştığı kaza sonucu ..., ... ve ...in açmış olduğu tazminat davasının Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamı ile karara çıktığını, kararın Kalecik İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icraya konulması sonucu dosya kapak hesabı olan 144.175,18 TL asıl alacak, faiz, vekalet ücreti ve yargılama...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/386 Esas - 2020/450

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/386 Esas KARAR NO : 2020/450

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Trafik Kazası Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/07/2020 KARAR TARİHİ: 28/09/2020 K.YAZIM TARİHİ:30/09/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 19.03.2013 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsü olan müvekkilinin karıştığı kaza sonucu ..., ... ve ...in açmış olduğu tazminat davasının Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamı ile karara çıktığını, kararın Kalecik İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icraya konulması sonucu dosya kapak hesabı olan 144.175,18 TL asıl alacak, faiz, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ödendiğini, ... plakalı aracın ... poliçe nolu ... acente nolu poliçe ile davalı sigorta şirketi ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, sigorta şirketi olarak işleten ve sürücü ile sigorta şirketinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, poliçe kapsamında sigorta şirketinin mahkeme kararı gereğince yalnızca maddi tazminata ilişkin kısmından sorumlu olduğunu, Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyasında davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, davalı şirketin ilgili dosyada ihbar olunan olarak davayı takip ettiğini, ödemenin yapılması akıbetinde davalı sigorta şirketine Yurtiçi Kargo ... kodu ile yapılan ödemenin rücuen müvekkiline ödenmesinin talep edildiğini, başvurunun davalı sigorta şirketine 26/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, sigorta şirketi tarafından yasal süresi içerisinde ödeme yapılmadığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 97.472,62 TL'lik rücu talebi ile Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket takibe haksız olarak itiraz ettiğini, kesinleşmiş mahkeme kararı gereğince ödenen maddi tazminat, faiz, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin ZMMS poliçesi kapsamında rücuen ödenmesi gerektiğini, alacağın likit olduğunu ve sigorta şirketinin ödeyeceği miktar mahkeme kararı ile belirlenmiş ve kesinleşmiş olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüyle, borçlunun itirazının iptaline takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 28.05.2012/2013 vadeli ... no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet (ZMM) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu, davacının malul kalan üçüncü şahıslara ödemiş olduğu bedelin trafik sigortası kapsamında rücu talebi olduğundan uyuşmazlık sigorta sözleşmesinden kaynaklanmakta ve tüketici işlemi sayılmakta olduğunu, bu sebeple dosyanın görevli Ankara Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini, da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/199 · K. 2020/456

29 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/483 · K. 2020/690

22 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2020/655

10 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/567 · K. 2020/727

29 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/462 · K. 2020/705

24 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/488 · K. 2020/634

8 Aralık 2020