Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/685 · K. 2021/404
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/685 K. 2021/404

E. 2019/685K. 2021/4042 Haziran 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiBSMVlimited şirketmuaccel borçyetkiye itirazhacizicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtiyati hacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davacı ...Ş. ile davalı borçlu ...Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçlu şirkete Nakdi Krediler, Ticari Kredili Mevduat Hesabı kredileri açılıp kullandırıldığını, itiraz eden diğer davalılar ... ve ...'nun da Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 04.07.2019 tarihi itibarı ile hesap kat edilip borçlulara Kahramanmaraş ... Noterliğinin 05.07.2019 tarihli, ...yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/685 Esas KARAR NO : 2021/404

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davacı ...Ş. ile davalı borçlu ...Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçlu şirkete Nakdi Krediler, Ticari Kredili Mevduat Hesabı kredileri açılıp kullandırıldığını, itiraz eden diğer davalılar ... ve ...'nun da Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 04.07.2019 tarihi itibarı ile hesap kat edilip borçlulara Kahramanmaraş ... Noterliğinin 05.07.2019 tarihli, ...yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarnameler keşide edilerek gönderildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ancak ödeme emrini tebliğ alan davalı borçluların tüm borca, yetkiye, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, Arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan, ...başvuru numarası ile arabuluculuk başvuru yapıldığını, borçluların mazeretsiz olarak katılmaması neticesinde anlaşma sağlanmadığını, itirazın haksız olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinde sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri ve İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu madde 31.1 de açıkça düzenlendiğini, alacak muaccel hale gelmiş ve borçluların temerrüdü gerçekleştiğini, faiz oranı ve miktarının da doğru olduğunu beyanla, davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketin ticaret sicil kaydı dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir. Davalı kefillerin vekili vekaletnamesini sunmuş ancak bir cevap verilmemiştir. Davalı şirket adına da yetkililerinin itiraz ettiği ancak davaya cevap verilmediği, vekilin vekaletnamesinin de olmadığı görülmüştür. İcra dosya aslı ve davacı tarafça sunulan kredi sözleşmesi ile hesap özetleri dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir. Davalıların icra müdürlüğünün yetkisine itirazı, sözleşmedeki 31.1. Yetki şartını düzenleyen anlaşma maddesi nedeniyle red edilmiştir. İncelenen icra dosyasından, spot kredi alacağı olarak 602.543,96 TL asıl alacak ve 13.371,52 TL işlemiş faiz, kredili mevduat hesap bakiyesinden kalan alacak 11.276,89 TL ve 168,17 TL işlemiş fai...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/634 · K. 2021/424

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/639 · K. 2021/410

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/687 · K. 2021/558

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/435 · K. 2021/357

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/480 · K. 2021/689

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1209 · K. 2021/494

15 Haziran 2021